PDA

View Full Version : Nghe những người nổi tiếng "Trảm Phong - Chém Gió" !



thieugia
17-04-2013, 10:35 AM
http://thaicucthieugia.com/images/stories/Binh_khi/long%20tuyn%20n%20ao.jpg

Phương tiện hành nghề

http://thaicucthieugia.com/images/stories/anhvui/anh_haihuoc/chm%20gi%202.jpg

Chứng chỉ

1. Ông Đông La trảm phong Giáo sư Thuyết.


GS NGÔN NGỮ THUYẾT LẠI DỐT NGÔN NGỮ RỒI


Thiều gia: Ngày 15.4.2013, khi trả lời phỏng vấn VnExpress, Giáo sư Nguyễn Văn Thuyết (đại biểu quốc hội tỉnh Lạng Sơn) cho rằng "Đổi tên nước là thể hiện đúng bản chất của chế độ ?!". Liên quan đến việc này, Thiều Gia thấy trên blog của nhà phê bình Đông La có ý kiến như sau

Nguyên văn


Thứ hai, ngày 15 tháng tư năm 2013


* Vừa rồi có Văn Chinh (vanchinhnet@gmail.com) vào trang mình đọc và comment bài “XÉ” LỊCH SỬ HOẶC XÉ ĐỀ CƯƠNG MÔN SỬ CÁI NÀO NGUY HIỂM?:
“Nhảm lồn!”
Không lẽ ông Nhà văn Văn Chinh mà cũng phát ngôn theo kiểu mà mình xếp vào loài sâu bọ, rắn rết như vậy. Mở hộp thư ra coi thì ông Văn Chinh từng viết cho mình theo địa chỉ: vanchinh.net@gmail.com, nghĩa là chỉ khác nhau một dấu chấm?!
* Lại có thằng sâu bọ Khắc Chính (lekhacchinh@gmail.com) comment bài ĐÔNG LA: GS NGÔN NGỮ THUYẾT LẠI DỐT NGÔN NGỮ RỒI cho là tôi giả danh Phạm Đất Thần tự khen mình. Chỉ có bọn bất tài đần độn như mày không ai khen mới phải như thế. Còn tao từ nhà văn nhà thơ hàng đầu của cái nước này còn mê, fan là những GSTS, còn có cả học trò là PGS nữa v.v… thì cần gì trò hạ cấp đó!
http://thaicucthieugia.com/images/stories/lo_go_baochi/chu.jpg
donglasg.blogspot.com
Tính đổi không khí đăng một ít tác phẩm nhưng đọc mấy bài thấy sao mà có một GSTS ngôn ngữ từng giữ những trọng trách về giáo dục và chính trị mà lại dốt về ngôn ngữ đến thế. Đó chính là ông Nguyễn Minh Thuyết.

Nhắc lại chút chuyện cũ, với câu hỏi “bắt bí” của GS Nguyễn Minh Thuyết: “Thủ tướng có trách nhiệm như thế nào trong vụ... Vinashin làm ăn thua lỗ trên dưới 100.000 tỷ đồng - số tiền mà một tỉnh thu nhập 1000 tỷ/năm phải làm một thế kỷ mới có được?”. Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận tải trả lời: “...không có việc thua lỗ 100.000 tỷ, mà số nợ thực chất được sử dụng trong đầu tư sản xuất... việc công bố ra dư luận các số liệu không chuẩn xác về thua lỗ của Vinashin và các suy luận như trên, theo ý kiến của Bộ GTVT, có thể làm dư luận nhầm lẫn, gây bất lợi cho quá trình tái cơ cấu doanh nghiệp”.
Về vấn đề mà BBC đã lợi dụng khi đăng bài Chính phủ cảnh cáo quốc hội?, GS Ngyễn Minh Thuyết chất vấn TT Nguyễn Tấn Dũng:
“... xin Thủ tướng cho biết là ai đã chỉ đạo đăng tải một số bài công kích, chụp mũ đại biểu Quốc hội ở trên website của Chính phủ. Là cơ quan chấp hành của Quốc hội việc Chính phủ để đăng tải những ý kiến như vậy trên website của mình có phải là một hành động khôn ngoan không? có để cho dân thắc mắc về thái độ tự phê bình Chính phủ không? có để người ngoài lợi dụng không...”
TT Nguyễn Tấn Dũng:
“Về ý kiến của đồng chí Thuyết thì thưa với các đồng chí đại biểu và Quốc hội là... Tôi không chỉ đạo trực tiếp hay quản lý trực tiếp một tờ báo nào, với tư cách là người đứng đầu Chính phủ. Còn website Chính phủ ... thuộc Văn phòng Chính phủ do Bộ trưởng, Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ chỉ đạo... phải thực hiện đúng quy định của pháp luật ... cũng như mọi tờ báo khác nếu đăng tải sai pháp luật, sai chủ trương của Đảng thì phải chịu trách nhiệm về việc đăng tải của mình. Còn việc nói khôn ngoan hay không khôn ngoan, tôi không biết việc đó nên nói thế nào, tôi chỉ yêu cầu làm đúng pháp luật. Tôi cũng đề nghị đại biểu Thuyết xem xét theo đúng pháp luật hay không? Đúng chủ trương của Đảng hay không? Tôi xin nói ý đồng chí nói có chỉ đạo hay không”.
Có lẽ nếu còn tự trọng, ông cựu nghị viên được mấy anh chị “rân trủ” bơm thổi đã dại dột bốc đồng húc đầu vào đá, nên im đi là hơn. Vậy mà ông ta còn liên tục đăng đàn tiếp, mà toàn nói sai tiếp!
Gần đây nhất là chuyện đổi tên nước.
Trước hết, với tôi, với hai tên hiện có đổi hay không đổi không quan trọng. Cái chính là bây giờ phải tăng cường sự lãnh đạo của Đảng, sửa lỗi hệ thống, giữ nghiêm kỷ cương phép nước, thưởng phạt công minh; cần nhận diện chính xác những căn bệnh xã hội và đưa ra toa thuốc trị bệnh đúng để đất nước ổn định phát triển. Cái quyết định là tài đức của Người lãnh đạo. Mà “người” lãnh đạo nước ta hiện tại, rộng là ĐCSVN, hẹp là Bộ Chính trị, đứng đầu là TBT Nguyễn Phú Trọng. Ngay thời phong kiến, Vua có tài đức thì đất nước phồn thịnh; cả các nước phát triển nhất, với nền tảng khoa học công nghệ, kinh tế xã hội tiên tiến nhất, cũng vẫn phải phụ thuộc vào tài đức người lãnh đạo. Như cùng là nước Nga, Putin lãnh đạo khác hẳn Enxin.
Với thực trạng xã hội ta hiện nay, với những người tử tế thì tên nước nào cũng có cái hay, có điều trước tình trạng những kẻ xấu bu vào mọi chuyện lộn xộn để quấy phá thì việc đổi tên nước sẽ lại là một vụ lớn cho họ lợi dụng.
Còn đi sâu vào ý nghĩa, “dân chủ, cộng hòa” là thuộc tính chung của chế độ ngược với chế độ phong kiến quân chủ. Còn Xã hội Chủ nghĩa là một khái niệm chỉ bản chất của chế độ thuộc Chủ nghĩa Mác, nó cũng bao hàm cả “dân chủ cộng hòa”, ngoài ra còn có những nội hàm riêng chỉ Chủ nghĩa Mác mới có. Vậy nước ta, trong Hiến pháp có điều 4 và trong thực tế ĐCS vẫn là lực lượng lãnh đạo thì về lý tên nước hiện tại “CHXHCNVN” là phù hợp hơn. Dù rằng chúng ta còn lâu mới đạt được bản chất toàn diện của một xã hội XHCN, nhưng tên gọi là thể hiện mục tiêu, lý tưởng để phấn đấu của đất nước.
Vậy trên http://vnexpress.net/gl/xa-hoi/2013/04/, ông Thuyết nói 'Đổi lại tên nước là trở về đúng bản chất chế độ' nghĩa là ông Thuyết mù tịt về triết học, là sai, là nói ngược!
Ông Thuyết vốn là một GS về ngôn ngữ dốt về triết ta có thể thông cảm đi, nhưng quả thật ông lại dốt cả về ngôn ngữ nữa thì kỳ quá!
Trên http://giaoduc.net.vn/ có bài GS-thuyet-nen-doi-ten-nuoc-thanh-cong-hoa-dan-chu-viet-nam viết: “Tuy nhiên, với tư cách một chuyên gia về ngôn ngữ, GS Thuyết cho biết tên gọi Việt Nam Dân chủ Cộng hòa đặt theo trật tự từ tiếng Hán (Trung Quốc). “… tên gọi như Việt Nam Dân chủ Cộng hòa … là cách diễn đạt theo tiếng Hán. Bây giờ phải gọi lại là Cộng hòa Dân chủ Việt Nam mới đúng ngữ pháp tiếng Việt”, GS Thuyết phân tích”.
Thứ nhất, ông Thuyết nói “Việt Nam Dân chủ Cộng hòa” là “đặt theo trật tự từ tiếng Hán (Trung Quốc)” là sai hoàn toàn. Có lẽ nào Bác Hồ, một bậc thầy ngôn ngữ, một “nhà văn hóa tương lai” lại đặt tên nước theo ngữ pháp Tàu? Câu “Việt Nam Dân chủ Cộng hòa” hoàn toàn là trật tự tiếng Việt, bởi tiếng Việt danh từ đứng trước, tính từ đứng sau, như “hoa đỏ”, “em đẹp”, v.v… Tương tự: “Việt Nam” là danh từ “Dân chủ Cộng hòa” là tính từ, sao “theo trật tự từ tiếng Hán”? Còn trật tự tên đầy đủ của Trung Quốc là: 中华人民共和国, đúng là có trật tự “Trung hoa nhân dân cộng hòa” nhưng ông Thuyết lại bỏ quên chữ “nước” cuối cùng của người ta. Trật tự tiếng Hán là thế nhưng khi dịch sang tiếng Việt, ta phải dịch ngược lại là: Nước cộng hòa nhân dân Trung Hoa. Ở đây “国: Nước” là danh từ tương ứng như “Việt Nam” trong “Việt Nam Dân chủ Cộng hòa” chứ không phải chữ “Trung Hoa”. Chỉ có người không hiểu ngôn ngữ mới nghĩ như ông Thuyết. Nên nói như ông Thuyết “Cộng hòa Dân chủ Việt Nam” mới đúng ngữ pháp tiếng Việt là dốt, là nói ngược. Còn muốn theo ý ông mà đúng theo tiếng Việt thì phải thêm vào chữ “Nước” nữa mới đúng: Nước cộng hòa dân chủ Việt Nam!
Còn “Cộng hòa XHCN Việt Nam”, về ngữ pháp thì đúng là sai tiếng Việt như ông Nguyễn Văn An từng nói. Thêm chữ Nước thành Nước Cộng hòa XHCN Việt Nam sẽ là đúng, nhưng trong các văn bản không có chữ Nước. Thói quen viết tắt, nói tắt của dân ta nhiều cái vô nghĩa vẫn thành phổ biến. Chữ Liên Xô thực ra là vô nghĩa mà đúng ra phải là Liên bang Xô viết khi dịch từ hai chữ Советский Союз. Có điều nhìn thoáng hơn nữa, trong học thuật, một khái niệm có khi không theo logic, theo nghĩa thông thường. Như Chủ nghĩa đa đa của lý luận văn học, hạt quack trong vật lý hạt chẳng hạn. Nên CHXHCNVN đã quen dùng, lại theo tinh thần đó nữa thì cũng không cần phải sửa đi sửa lại cho rắc rối.

TPHCM
15-4-2013

thieugia
18-04-2013, 03:42 PM
2. Đông La * Trảm đểu bạn thơ

http://thaicucthieugia.com/images/stories/lo_go_baochi/chu.jpg
10-4-2013



THÔI NÔI
Theo cái thống kê của RevolverMaps thì 10-4 hôm nay là chẵn 1 năm ra cái blog này. Cái trang này không nhằm đưa tin câu khách mà chỉ muốn bàn một cách nghiêm túc, thẳng thắn và có thái độ dứt khoát về những vấn đề chính trị xã hội hot, và muốn giới thiệu những tác phẩm của chủ nhà và những tri thức mà chủ nhà quan tâm. Số lượt coi là 140779. Một trang khó đọc mà lượt coi như thế hình như hơi bị nhiều, vì xã hội mình người có trình độ cao và tử tế vào coi blog đâu có nhiều. Tiếc là qua comment thì đúng là có không ít khách không mời mà đến!
TPHCM
10-4-2013
--------------------------------------------------------



* VỀ TÁC GIẢ ĐÔNG LA
NGUYỄN HUY HÙNG
*Quê quán: Thanh Miện, Hải Dương.
*Nghiên cứu Hóa Học, viết văn, làm thơ, viết phê bình.
*Giải thưởng cuộc thi thơ
Hội Nhà Văn TPHCM 1986.
*Tặng thưởng thơ Tạp chí Văn nghệ Quân đội 1998.
*Tặng thưởng phê bình Tạp chí Văn nghệ Quân đội 1997.
*Giải A sáng tạo Khoa học Kỹ thuật TPHCM 1993.
T Á C P H Ẩ M
*Những dấu vết không phai (truyện, 1995, 1996).
*Những khúc quanh cuộc đời (tr, ngắn, 1997).
*Đêm thiêng (thơ, 1996).
*Biên độ của trí tưởng tượng (phê bình, 2001).
*Bóng tối của ánh sáng (phê bình, 2012).

thieugia
18-04-2013, 04:04 PM
2. Đông La Trảm đểu bạn thơ...

NỖI BUỒN SAU KHI GẶP BẠN VĂN
Tôi mới gặp một anh bạn nhà văn ngoài HN vào chơi. Gặp nhau anh nói: “Mình vừa ở Vũng Tàu về, có anh bạn hỏi có biết Đông La không? Có bài “đánh” TMH ghê lắm! Mình trả lời Đông La thì quá thân mà, phải biết chứ!”
Hồi tôi ra Hà Nội dự Hội thảo Thơ ở Viện Văn, anh biết nên đã đến khách sạn chở tôi đi nhậu ở nhà hàng trên Hồ Tây khá thơ mộng, nên hôm qua tôi đã mời anh đi “cháo vịt Thanh Đa” để đáp lễ. Tới đó vì có cái sân thượng khoáng đạt tốt cho truyện trò và về nhà con trai anh cũng gần. Giữa buổi nhậu anh lại mang TMH ra nói chuyện, anh khen TMH giỏi, nhớ nhiều và thơ hay.

Tất nhiên anh có quyền có chính kiến riêng, có tình cảm riêng, có điều theo lẽ thường người ta không thể thích hai cái ngược nhau được, anh đã làm tôi ngạc nhiên từ lâu vì có cái khả năng đó. Không chỉ ngạc nhiên, có lần tôi đã nổi cáu khi anh viết thư “có lẽ nào Đông La lại trục lợi trên lưng người lâm nạn” khi trang web của Hội Nhà Văn VN đăng một bài của tôi nhưng lại gắn vào vài lời dẫn về vụ bắt một ông nhà văn ở Hải Phòng mà tôi không quen. Anh đã xin lỗi và viết kiểu như “dù sông cạn đá mòn tình nghĩa anh em ta cũng không bao giờ thay đổi”!
Có một người khác cũng từng một lần khen TMH “đập thẳng vào mặt tôi”. Cũng chuyến ra Hà Nội dự Hội thảo Thơ, xong việc, trong tiệc mừng chiến thắng, ngồi gần tôi là ông nhà văn Nguyễn Việt Hà, tác giả của tiểu thuyết Cơ hội của Chúa. Hà nói với tôi: “Về gì thì không biết chứ về thơ thì nhất định TMH phải hay hơn Đông La”. Tôi bảo: “Mày đọc được bao nhiêu về thơ tao? Hiểu được gì về thơ tao? Và hiểu gì về thơ?”. Hà im.
Thế đấy, trong giới sáng tác mà còn ngu ngơ như vậy, thử hỏi ngoài xã hội thì sẽ thế nào? Chính cái khả năng lẻo mép, biến báo, TMH đã lừa được rất nhiều người. Còn với tôi, cả về tư cách, tri thức và tài năng, TMH không có “một xu” nào!
Mấy ngày nay đăng thơ, lại có chuyện ca ngợi TMH như trên, nên hôm nay tôi đăng lại mấy ý từng viết về TMH, ai thích thì coi.
Tôi từng chê TMH dốt, mù tri thức lý luận văn học, triết học khi viết: “Siêu thực và hiện thực là hai mặt tồn tại của một thực thể”; “duy tâm tương đối”; “duy vật tương đối”; v.v… Có mấy người xúm lại bênh Hảo bảo sai vài chữ thì nhằm nhò gì. Có điều nói vậy thì các vị này cũng dốt, bởi vài chữ đó là những khái niệm học thuật, mà đã là khái niệm thì chúng chứa đựng cả một nền tảng tri thức trong đó. Như “Siêu thực” là cả một trường phái, thể hiện quan niệm sáng tác chủ quan của người nghệ sĩ chứ chẳng có dính gì đến chuyện tồn tại khách quan của sự vật cả; còn chữ “duy” có nghĩa là tuyệt đối rồi nên nói “duy” mà tương đối như TMH là dốt!
Còn qua Nguyễn Thanh Giang, tôi lại biết thêm một cái dốt của TMH khi viết: “… Đức Phật khoác trên mình tấm vải gai thực tại của thầy tu khổ hạnh, chân đất cô độc đi giữa vô minh để ăn mày chân lý…”.
Chỗ này thì TMH dốt ngang với GS toán Ngô Bảo Châu về Đạo Phật.
Tôi đã viết, thực tế, Đức Phật ăn mày thật chứ không phải “ăn mày chân lý”. Cả ông Giang lẫn ông Hảo cần phải hiểu việc đi khất thực là một pháp tu để vừa xóa bỏ cái tôi kiêu mạn vừa làm cho các thí chủ tạo nghiệp lành, hưởng phúc ở kiếp sau. TMH, một người dám ngông ngạo chê ông TBT GS Nguyễn Phú Trọng “viết sai tiếng Việt”, cho GS Nguyễn Đức Bình “viết ra những dòng quá ngớ ngẩn ngờ nghệch”; “tối tăm, xuẩn muội”, lại “tập làm văn” về Đức Phật một cách ngô nghê như thế này đây: “cô độc đi giữa vô minh để ăn mày chân lý”. Làm sao Đức Phật có thể “ăn mày chân lý giữa vô minh” được? Vì đã “vô minh” thì lấy đâu ra “chân lý” mà bố thí cho Đức Phật? Mà thực tế Đức Phật đã tự tìm ra chân lý chứ không phải “ăn mày chân lý”. Sau 49 ngày thiền định dưới gốc cây bồ đề, ngài đã giác ngộ hoàn toàn ở tuổi 35. Sự giác ngộ của Đức Phật là một kết quả có tính thực chứng. Khi người ta thiền định, đặc biệt ở thế kiết già, các huyệt đạo, đặc biệt là huyệt tam âm giao được mắt cá chân kích thích liên tục, khi tâm trở về được không, những khả năng siêu phàm sẽ được khai mở. Với Đức Phật, ngài đã đạt được tứ thiền, chứng lục thông, thấy được tiền kiếp, thấy được các cõi sống; khoa học thiên văn ngày nay còn xác nhận ngài đã mô tả chính xác hình dạng các thiên hà; đặc biệt ngài đã thấy được nguyên nhân của khổ và con đường diệt khổ. Đạo của ngài đã xuất phát chính từ điều đó.
Đặc biệt, không chỉ riêng Đức Phật đạt lục thông thấy được các cõi, mà cùng thời, tôn giả Mục kiều Liên (tiếng Pali: Moggallāna), một trong những đệ tử thân tín nhất của ngài, cũng đạt được khả năng ấy, nên mới thấy mẹ của mình vì đã gây nhiều nghiệp ác nên phải ở kiếp ngạ quỷ vô cùng đói khổ. Mục Kiều Liên đã hỏi Đức Phật cách cứu mẹ. Ngài đã dạy rằng, chỉ có nhờ hợp lực của chư tăng khắp mười phương mới mong giải cứu được, ngày rằm tháng bảy là ngày thích hợp để cung thỉnh chư tăng. Ngày lễ Vu-lan đã ra đời từ đó. Không chỉ ngài Mục Kiều Liên, nhiều thiền sư dày công tu luyện cũng hoặc ít hoặc nhiều đạt được thần thông, cũng có khả năng như các nhà ngoại cảm nhìn thấy linh hồn. Như vậy, nhiều vấn đề tâm linh, tín ngưỡng đã có tính khoa học chứ không chỉ là chuyện huyền bí.
Về tri thức của TMH là vậy, còn thơ?
Tôi cũng đã viết, TMH là người rất giỏi “làm xiếc ngôn ngữ”. Có điều có tạo được hiệu quả thẩm mỹ hay không, xin xem đoạn mà Nguyễn Thanh Giang đã trích để ca ngợi tài thơ của TMH trong bài “Tôi mang Hồ Gươm đi” sau đây:


Gió níu hoàng hôn xuống đáy tranh
Lá rụng trời xao động cổ thành
Đổi dòng, sông gửi hồn ngưng đọng
Mượn hồ trả kiếm lại trời xanh

Tôi muốn mang hồ đi trú đông
Mà không khiêng vác được sông Hồng
Mà không gói nổi heo may rét
Đành để hồ cho gió bấc trông

Sao Hồ Gươm biết tôi ra đây
Mà thương ôm bóng kẻ lưu đầy
Mà lau đôi mắt tôi bằng sóng
Mà cả trời kia xuống hết cây?”
Đây là bài tiêu biểu của TMH, còn được Phú Quang phổ nhạc. Một bài hát hay, lời có đóng góp nhưng không phải quyết định, cái chính là giai điệu, bởi có những bản nhạc không lời vẫn trở thành bất tử như Fur Elise của Beethoven chẳng hạn. Thuận Yến thật tuyệt vời khi “gọt rũa” một bài thơ đánh Tàu máu lửa của Dương Soái thành bài tình ca thật mượt mà Gửi Em Ở Cuối Sông Hồng. Còn bài thơ của TMH ở trên, một cách chung chung, tất nhiên ai cũng hiểu tác giả thể hiện tình cảm của mình với Hồ Gươm, với Hà Nội. Bài thơ cũng có rất nhiều hình ảnh lạ như “gió níu hoàng hôn”, “Muốn mang hồ đi trú đông”, “khiêng vác sông Hồng”, rồi “gói heo may” v.v… nghĩa là nghe rất kêu. Nhưng đi sâu phân tích cụ thể về ngôn ngữ, như cách TMH vẫn hay làm với người khác, ta sẽ thấy bài thơ hoàn toàn rỗng về ý, TMH đúng là điển hình về việc “viết sai tiếng Việt”. Như câu “Lá rụng trời xao động cổ thành”. “Lá rụng đầy trời làm xao động cổ thành” thì mới có nghĩa chứ còn “Lá rụng trời” là lá rụng gì? Cái khó ở chỗ này là viết cho có nghĩa thì không thành thơ mà viết thành thơ thì lại không có nghĩa. Rồi bài thơ viết về Hồ Gươm sao lại có sông “đổi dòng” ở đó? Rồi nữa, muốn “mang hồ đi trú đông” sao lại “Mà không khiêng vác được sông Hồng”, ông Hảo muốn “mang hồ” đi cơ mà, sông Hồng thì có liên quan gì? Theo truyền thuyết, Hồ Gươm là nơi Lê Lợi sau khi dùng gươm thần đánh đuổi được giặc Minh đã “hoàn kiếm” lại cho Long Vương qua Thần Kim Quy, như vậy, câu “Mượn hồ trả kiếm lại trời xanh”, TMH đã “nói điêu”!
Thực ra do kém về ngôn ngữ, nói chung là kém tài, TMH đã dùng nhiều từ chủ yếu để ép vần nên rất gượng và làm những câu thơ vô nghĩa như trên.
TMH, ngoài “tài” “làm xiếc” ngôn ngữ, nếu theo “lý luận” về đổi mới của Nhà văn Nguyễn Minh Châu, thơ TMH cũng điển hình cho lối viết “minh họa”.
Với khổ thơ mà một lần tôi đã nhắc:

Mẹ ơi, bất kỳ từ điểm nào trên trái đất
Ai cũng thấy mẹ sinh nhiều con trai
Khi đất nước Việt Nam mang dáng hình tia chớp
Rạch chân trời một lối đến tương lai
Ở đây cũng có sự ép vần khiên cưỡng, để vần với “tương lai” ở câu kết thì TMH phải viết “con trai” ở câu trên, chính vậy mới làm cho khổ thơ lủng củng, khấp khểnh về nghĩa. Sao lại “bất kỳ từ điểm nào trên trái đất/ Ai cũng thấy mẹ sinh nhiều con trai”? Có phải TMH muốn đe dọa thế giới bằng chuyện nước ta có nhiều con trai, rồi sẽ “cung ứng” cho quân đội nhiều lính không? Rồi sao “đất nước mang dáng hình tia chớp/ Rạch chân trời một lối đến tương lai”? Nghĩa là cho nước ta là một “tia chớp” chỉ “lối đến tương lai” bằng cách “rạch chân trời” một nhát, còn tương lai cho cái gì thì TMH không nói; còn ý muốn nói tương lai đó là tương lai của nước ta thì viết như vậy nghĩa là cho nước ta là một quả bom sẽ mở được lối đến tương lai bằng cách nổ một phát!
Chính vì thế tôi mới viết: “ Một đoạn ‘thơ” rất có vần nhưng ý thì lủng củng, nghĩa theo ngữ pháp thì vô nghĩa, còn tứ thì "Rạch chân trời một lối đến tương lai" đúng là một ví dụ tiêu biểu về lối “minh họa”.
[/B]

thieugia
18-04-2013, 04:06 PM
Tiếp theo:

Còn đây là điển hình cho việc TMH minh họa về “hồn thiêng sông núi”:


Tất cả núi đều đổ ra biên giới
Tất cả rừng đều cuộn tới chở che
Giặc phương Bắc mà liều mình lao tới
Những đỉnh núi kia sẽ đổ xuống đè
Có điều “núi” đã chiến đấu được như vậy thì đất nước còn cần gì đến “nhiều con trai”, còn cần gì đến quân đội, súng ống đạn dược nữa.
Còn hai khổ sau:
Thế hệ chúng con đi như gió thổi
Quân phục xanh đồng sắc với chân trời
Chưa kịp yêu một người con gái
Lúc ngã vào lòng đất vẫn con trai
*
Thế hệ chúng con ồn ào, dày dạn
Sống thì đi mà chết thì nằm
Giọt lệ phần mình, nụ cười dành bạn
Đất nước là một cuộc hành quân

Thì là điển hình cho lối viết “minh họa”, cách viết một chiều, chỉ mô tả bề mặt hiện thực chứ không thâm nhập bề sâu, đã miêu tả chiến tranh như ngày hội, dù có hy sinh gian khổ nhưng chỉ có niềm vui mà không có đau thương, người lính Cụ Hồ như con rô bốt chỉ biết xông lên chiến đấu và chiến thắng!
Riêng hai câu này:

Thế hệ chúng con ồn ào, dày dạn
Sống thì đi mà chết thì nằm
thì thật thản nhiên, vô cảm, điển hình cho lối “sáng tác”, nghĩa là những người có chút năng khiếu, có thể sản xuất ra hàng loạt thơ ca bằng cách ghép vần làm ra những câu thơ chung chung, nghe kêu “beng beng”, nhưng là những câu thơ giả, không đúng với hiện thực.
TPHCM
10-4-2013

thieugia
18-04-2013, 04:21 PM
3. Đông La Trảm Bảo Châu .

http://thaicucthieugia.com/images/stories/lo_go_baochi/chu.jpg
Tác giả: Đông La

Đông La: Ngô Bảo Châu - Một cái ách quá nặng?



Ngô Bảo Châu sau vụ cùng cả cha mẹ ký vào Bản danh sách ủng hộ Phương Uyên, cô sinh viên bị bắt vì rải truyền đơn và âm mưu đặt bom tượng đài Bác Hồ, gần đây nghe nói lại cùng Đàm Thanh Sơn và Nguyễn Anh Tuấn làm trang Cùng viết Hiến pháp . Tôi vẫn chưa vào đọc. Mấy ngày nay thấy Châu nói về giáo dục khá ồn ào, tôi cũng không đọc. Mới gặp một người đọc blog tôi nhiều nói bài tôi viết về giáo dục rất hay còn Ngô Bảo Châu chỉ từ vụ Đồi Ngô mà nói cả nền giáo dục tha hóa thì bậy quá. Chiều qua, có ông anh ngoài quê vào chơi, kêu Ninh thân như em kết nghĩa đến ăn cơm, người từng chứng kiến mình mắng Triệu Xuân như chó ở quán lẩu bò đường Ngô Thời Nhiệm trước ngày chuẩn bị làm Văn chương Hồn Việt, vậy mà TX vẫn nhịn nhục mời mình về làm bằng được. Ninh hỏi:
- Anh có bài mới nào không?
- Có bài đánh thằng Hoàng Xuân Phú cùng nghề toán với ông đó.
- Tí nữa lão ấy làm thầy em khi làm nghiên cứu sinh đó. Kỳ này thấy Ngô Bảo Châu nói về giáo dục cũng lăng nhăng quá!
Doimat.cuAnhcuEm.net-Ngo-Bao-Chau
Đúng là “cây muốn lặng mà gió chẳng muốn đừng”, vậy là phải coi xem sao.

Tôi vô 2 trang VietNamNet và giaoduc.net.vn thấy tràn ngập “tư tưởng” Ngô Bảo Châu. Nói chung, nói theo giới sáng tác thì Châu có những ý hay nhưng không mới, có những ý mới thì không hay.
Như chuyện “bố mẹ như tấm gương để đứa trẻ soi vào trong hình thành nhân cách” thì có lẽ không cần GS Châu phải giảng giải và "Một nền giáo dục phải biết chơi đẹp ... thể hiện qua việc các kỳ thi phải được nghiêm túc" v.v...

Còn một số câu hỏi rất đơn giản, sinh viên muốn được nghe một người có trí tuệ ngoại hạng, nổi tiếng thế giới như Ngô Bảo Châu trả lời thế nào.
Như câu hỏi về “học chữ hay học làm người”? Thật tiếc, Châu đã trả lời đúng là theo lối “mơ hồ, tròng tréo, nước đôi”; “khéo léo, lòng vòng, lấp la lấp lửng” mà công dân mạng đã phê phán Châu trong vụ Hà Vũ ngày nào: “Gần đây có nhiều người đặt vấn đề học chữ hay học làm người, hoặc giữa hai vấn đề cái nào trước cái nào sau. Câu hỏi này thực ra tối nghĩa. Học chữ là tiếp thu kiến thức thì đã rõ. Nhưng học làm người là như thế nào? Hẳn có nhiều cách để hiểu khác nhau” (VietNamnet).

Tại sao lại "tối nghĩa"? Tại sao lại "nhiều cách hiểu"? Hầu như trong trường nào ở ta cũng có tấm bảng “Tiên học lễ hậu học văn”; Truyện Kiều của Nguyễn Du viết từ lâu cũng có câu: “Chữ Tâm kia mới bằng ba chữ Tài”. Ông cha ta sau bao thời gian mới rút ra được cái chân lý ấy. Lẽ nào một người như Châu lại không hiểu? Lẽ ra cần phải giảng giải thêm chuyện tâm quan trọng hơn tài. Ví dụ như: một người có tâm sáng thì dù có kém họ cũng làm những điều tốt, ít nhiều gì thì cũng đóng góp cho gia đình, cho xã hội. Trái lại người có tâm tối sẽ làm việc xấu, mà càng có tài, hành động của họ càng nguy hiểm hơn.

Tôi rất ngạc nhiên khi đọc trên báo Giáo dục trong Bài nói đặc biệt của GS Ngô Bảo Châu: Học như thế nào?, Châu nói: “Và quan niệm xã hội cũng không phải cái duy nhất làm hỏng đi sự hướng thượng và hướng thiện, những việc khác như tôn thờ cá nhân (có thể là lãnh tụ, có thể cầu thủ bóng đá hay ca sỹ Hàn Quốc...) là một hình thức tha hóa sự hướng thượng”.

Thứ nhất, việc Châu đồng dạng thần tượng lãnh tụ với các cầu thủ bóng đá, ca sĩ là không đúng, là “cá mè một lứa”. Tình yêu bóng đá, ca nhạc xuất phát từ sở thích, phần nhiều là tình cảm, còn tôn thờ lãnh tụ mang tính chính trị, lý tưởng, không chỉ là kính phục mà còn tuân theo, hoàn toàn không thể xếp chung như thế được.

Thứ hai, thần tượng bóng đá, ca nhạc có đúng sai, có thái quá, nhưng không phải là tha hóa. Với thần tượng lãnh tụ cũng vậy. Cũng có đúng sai. Dân Đức từng thần tượng Hít-le, tự cho mình là giống thượng đẳng, có quyền giết dân Do Thái và các nước khác lấy mỡ nấu xà bông và lấy tóc dệt thảm; Hồng vệ binh cũng từng thần tượng Mao trạch Đông trói và cắt gân chân Chủ tịch Lưu Thiếu Kỳ, giết các tướng lĩnh, đấu tố trí thức; lính Khơ me đỏ cũng thần tượng Pôn Pốt xây dựng một thứ CNCS bằng cách “tinh chế” diệt chủng dân chúng. Tất cả là do mục đích và sự tuyền truyền. Sự tuyên truyền có thể biến cái ác thành cái đẹp khiến người ta thực hiện nó một cách cuồng tín. Cái ác của nước Đức phát xít được nuôi dưỡng bằng sự tự tôn dân tộc, coi mình có quyền được thống trị, được làm cỏ dân tộc khác. Cái ác của Hồng vệ binh xuất phát từ đức tính trung quân của xã hội phong kiến còn nguyên vẹn ở TQ thời đó, họ đã hành động như công cụ bảo vệ quyền lực của thiên tử nhân danh lý tưởng XHCN mà thực chất họ chẳng hiểu XHCN là gì! Các ác của lính Khơ me đỏ phải được rèn luyện từ bé, để đập đầu người không ghê tay, bọn trẻ con được tập luyện trước bằng cách đập sọ khỉ!

thieugia
18-04-2013, 04:27 PM
Đông La: Ngô Bảo Châu - Một cái ách quá nặng? ... tiếp theo


Ngược lại, ở nước ta, với mục đích tối thượng là giành lại nền độc lập từ hai bàn tay trắng, việc thần tượng Bác Hồ xuất phát từ thực tế cuộc đời hoạt động cách mạng, tài năng và đức độ của Người chứ không phải do tuyên truyền. Những trí thức đầu tiên hàng đầu như Trần Đại Nghĩa, Tôn Thất Tùng v.v... đã từ bỏ nhung lụa theo kháng chiến vì lý tưởng độc lập dân tộc, qua những bài báo của Nguyễn Ái Quốc, chứ không phải do tuyên truyền về Hồ Chí Minh. Bởi vì lần đầu gặp Bác, GS Tôn Thất Tùng đã quá ấn tượng về đôi mắt sáng của Bác, yêu kính Bác về cách sống giản dị, lối ứng xử thân tình, mà hoàn toàn không biết Bác chính là thần tượng Nguyễn Ái Quốc của mình. Rồi về sau sự thần tượng Bác từ một số người gần cận, những trí thức hiểu biết, đã lan tỏa như một lẽ tự nhiên trong nhân dân. Rồi sự tuyên truyền về hình ảnh của Người qua thơ ca, nhạc, họa chính từ nền tảng đó mới phát huy, đã góp phần quan trọng làm nên sức mạnh thần thánh, giúp chúng ta từ một nước phong kiến nô lệ hai bàn tay trắng giành chiến thắng và đến được những ngày hôm nay. Ngô Bảo Châu được như hôm nay cũng xuất phát từ nguồn cội đó. Vì vậy “vơ đũa cả nắm” như Châu ở trên chứng tỏ Châu chỉ là anh thợ làm toán giỏi, còn sự hiểu biết về cuộc đời còn nhiều lầm lạc!

Còn chuyện Ngô Bảo Châu cho biết là người thích triết lý sống của nhà Phật. Vậy mà trong bài “Giữ ký ức”, Châu kể: “Tôi đưa bà ngoại về phố Bạch Mai với hy vọng tìm lại được gốc bàng nơi ông ngoại tôi đứng gọi bà ngoại tôi ngày xưa” và thấy:“Một vài người nhìn hai bà cháu tôi với ánh mắt thù địch. Tự nhiên nảy ra trong đầu tôi có một ý nghĩ vu vơ, nhưng là một sự tiếc nuối vô bờ cho một ký ức đẹp đẽ tinh khôi đã bị mất, để đổi lại hình ảnh bạc nhược của một đống máy vi tính vô hồn cũ nát, của những chiếc xe máy gỉ sét trong tiệm cầm đồ. Đành rằng, cầm đồ là một loại hình kinh doanh có lợi”.
Viết vậy chứng tỏ Châu không hiểu tí ti gì Đạo Phật và không có tí ti gì Phật tính. Triết lý Phật giáo là phá chấp, Đức Phật dạy con mình tập thiền là hãy coi mình như mặt đất, dù người ta có phóng uế lên cũng không sao cả, vậy mà về chốn nguồn cội rưng rưng xúc động, lẽ ra Châu phải thông cảm, xót xa cho những cuộc đời bụi bặm, lam lũ thì lại chấp vào “ánh mắt thù địch” và khinh bạc cuộc sống của họ. Tất nhiên cuộc sống của người cầm đồ của một đất nước còn nhiều yếu kém không thể rực rỡ như một vị GS làm thuê cho Pháp, Mỹ được!
Có một điều khập khễnh, tiền đề dẫn tới việc Châu thể hiện sự nuối tiếc trên là việc Châu viết về nước Đức: “dân tộc Đức là một dân tộc đã trưởng thành” “tài sản tâm hồn là ký ức cả vinh quang và nhục nhã”; “Tại sao không lờ những gì nhục nhã, chỉ lưu lại lại những gì vinh quang, ngọt ngào? Người Đức có lẽ hiểu rất rõ rằng thức ăn cho tâm hồn con người chính là sự thật. Những dân tộc quen nấu sự dối trá cho mình ăn, sẽ dần dần quen với sự bạc nhược, sự đớn hèn của chính mình. Thế nhưng người ta vẫn thích nấu sự dối trá cho mình ăn. Vì sự thật nhiều khi không có lợi, hoặc là cứng quá, không tốt cho lợi”.
Vậy theo ý Châu những dân tộc nào quen “nấu sự dối trá cho mình ăn”? Nếu không ám chỉ dân tộc Việt thì Châu dẫn ra làm gì? Còn nếu đúng Châu ám chỉ dân tộc Việt như vậy thì Châu đúng là người không biết gì, là một tài năng nhưng là cái tài của một con rô-bốt, vô cảm!

Tâm hồn là thế giới tình cảm của con người. Thức ăn cho tâm hồn con người đúng là sự thật, nhưng chỉ có thể là sự thật về những tấm gương cao cả của sự hy sinh, về tính thiện, về sự cống hiến và những bài học rút ra từ những cái xấu. Còn những “sự thật” như cướp giật, ma túy, đĩ điếm, lật lọng, xảo trá, cơ hội, v.v… thì vỗ béo được loại tâm hồn gì? Phải chăng đó chính là "thức ăn của tâm hồn Châu"? Châu thực sự lảm nhảm khi viết: “Chức năng của nhân văn không phải là ngợi ca cái thiện, phê bình cái ác, mà giúp cho con người tìm thấy sự chân thực và biết cảnh giác với sự dối trá của người khác và của chính mình, cảnh giác với sự lười nhác, ích kỷ, hèn nhát”. Chức năng của nhân văn phải là ca ngợi cái thiện, phê bình cái ác, để làm được vậy người ta cũng cần phải phân biệt được thực, giả trước đã; còn chỉ để phân biệt được thực giả thôi thì loài vật không cần "nhân văn" nhưng nhiều cái vẫn giỏi hơn loài người, như về khả năng nhận thực âm thanh, Châu sẽ thua loài dơi, về khả năng đánh hơi, Châu chắc chắn sẽ thua loài chó!

☼☼☼

Còn về một số điều cụ thể thuộc thực trạng ngành giáo dục, cách nghĩ của Châu đúng là “lăng nhăng” thật!
Về chuyện “học thêm”, Châu cho: “vấn đề không nằm ở chương trình mà do tâm lý của phụ huynh học sinh, ai cũng muốn cho con mình học”; về chuyện “quá tải”, Châu cho “cần giảm tải nhưng phải có mức độ, sẽ là rất sai lầm nếu "giảm tải" để chương trình thành quá dễ, quá tầm thường. “Nhiều khi chính cái khó, hóc búa lại làm cho trẻ con thích học hơn, vì lúc đó mới có điều kiện để chứng tỏ mình”, v.v…

Đặc biệt, về vụ Đồi Ngô, Châu nói: “Đây là một sự kiện vô cùng đặc biệt. Thí sinh quay phim giám thị vi phạm quy chế thi là chưa có tiền lệ trong lịch sử loài người. Nó là liều thuốc cảnh tỉnh về mức độ tha hóa của hệ thống”.

Vấn đề chính là giám thị vi phạm quy chế thi thực ra chả có gì đặc biệt cả, nó vẫn thường xảy ra từ trước, là một vấn nạn của ngành giáo dục chưa giải quyết được. Nó chỉ buồn cười vì công nghệ thế giới phát triển, người ta có điều kiện áp dụng để "bắt sống" thôi.
Còn cần phải đánh giá đúng thực trạng nền Giáo dục Việt nam. Nói chung nó vẫn đang phát triển, nếu không chúng ta không thể có nhân lực tự xây dựng được Thủy điện Sơn La lớn nhất Đông Nam Á, không thể tự xây cầu dây văng Cần Thơ, không thể đóng được tầu trọng tải lớn xuất khẩu, ngành nông nghiệp không thể xuất khẩu gạo nhất nhì thế giới, ngành Y không thể tiếp cận những kỹ thuật tiên tiến nhất, không thể ghép được gan, v.v…

Tóm lại nó vẫn đang phát triển nhưng là theo cái nhịp phát triển hơi lộn xộn chung của đất nước chứ hoàn toàn không phải tha hóa như ý Ngô Bảo Châu.
Vấn đề chính của nền giáo dục của chúng ta là ở chỗ khác. Thậm chí còn trầm trọng hơn và khó giải quyết hơn cả tỉ lần cái chuyện vặt Đồi Ngô, lẽ ra cái đầu được giải Field như Châu phải nhìn ra được mới đúng.
Theo tôi, nền giáo dục của chúng ta đã sai từ nền tảng cơ bản nhất, từ triết lý giáo dục cho đến những hành động cụ thể. Chính vì có nhiều cái sai nên nền giáo dục chưa đáp ứng được nhu cầu của một xã hội đang phát triển, đang tiệm cận nền văn minh của thế giới. Cũng chính vì sai nên đã sinh ra đủ thứ vấn nạn, trong đó có chuyện vi phạm ở Đồi Ngô.

thieugia
18-04-2013, 10:54 PM
4. Đông La trảm Giáo sư Hà Văn Thịnh :p


“XÉ” LỊCH SỬ HOẶC XÉ ĐỀ CƯƠNG MÔN SỬ CÁI NÀO NGUY HIỂM?




Trên lại thể hiện trình độ quá kém khi đăng bài Tại cái nước mình nó thế! của Hà Văn Thịnh, một nhân vật rất nhiệt cuồng trong việc “lật pháp” thay đổi chế độ, đến nỗi nói theo ngôn ngữ của “nghị” Phước là “đại ngu” qua sự phê phán sau: *Ông Hà Văn Thịnh đã "ăn ốc nói mò" về Hiến Pháp Mỹ ra sao? Được biết Hà Văn Thịnh dạy ở Đại học Khoa học Huế mà thằng bạn cùng lớp tôi làm lãnh đạo, chắc thằng bạn tôi dân KHTN nên ít hiểu biết về chính trị xã hội, nên mới để một giáo viên như Thịnh dạy ở trường nó như thế!
Trên trang Mõ Làng có chỉ ra một thực trạng rất đúng đó là xã hội ta hiện có một cách nhìn của LŨ KỀN KỀN, và Hà Văn Thịnh đúng là một con bự. Qua chuyện học sinh trường Nguyễn Hiền xé đề cương môn sử, Hà Văn Thịnh đã có cách nhìn thật bậy bạ: “đó chính là sự phản kháng mãnh liệt đối với sai lầm của cha ông”!
Thực tế chuyện đó rất dễ hiểu, nó chỉ thể hiện thái độ vui mừng của học sinh khi thoát thi được một môn ngốn nhiều thì giờ mà không thiết thực cho hầu hết học sinh trong kỳ thi vào đại học. Còn chuyện quy mô và sự phấn khích là do hội chứng đám đông và tâm lý “nhất quỷ nhì ma thứ ba học trò” thôi. Hình ảnh những mảnh giấy bay bay trắng xóa như tuyết rơi rất ấn tượng cũng góp phần kích động thêm.
Tình yêu quê hương đất nước thuộc bản năng con người như tình ruột thịt vậy, nên tự hào về một lịch sử oai hùng và vẻ vang của đất nước của một người hiểu biết và có lương tri cũng là một lẽ tự nhiên. Thái độ của các em học sinh hoàn toàn không phải là thái độ đối với lịch sử đất nước được thể hiện trong sách giáo khoa. Nếu nhìn sâu xa hơn, nó là một hiện tượng cảnh báo về những vấn đề hệ trọng của cả ngành giáo dục chứ không chỉ riêng về dạy và học môn sử. (Xin xem: *Cần thay máu ngành giáo dục).
Trước khi chỉ ra cái sai của Hà Văn Thịnh, xin nói thêm một ít về giáo dục.
Như tôi đã viết. Ngành giáo dục của ta là phản khoa học và phản nhân văn. Phản khoa học vì học nhiều biết ít. Phản nhân văn vì lối nhồi sọ không phù hợp với khả năng tiếp thu của học trò và kiểu thi cử không đánh giá đúng khả năng học sinh. Chương trình học thì nặng nề, rườm rà, lặp lại. Học sinh học để đối phó thi cử, xong là quên hết để dọn đầu óc học cái khác. Bởi cách thi cử không nhằm kiểm tra tri thức mà kiểm tra trí nhớ ở các môn xã hội và các kỹ xảo tính toán ở các môn tự nhiên.
Vì vậy, cần phải xây dựng khung tri thức chuẩn phổ thông, cần dạy các em phương pháp chiếm lĩnh tri thức đó, để một học sinh học xong phổ thông phải có nền tảng đó. Toàn bộ các kỳ thi phổ thông, các đề thi phổ thông nhằm để kiểm tra nhận thức khung tri thức đó, tránh cách hỏi lắt léo, gài bẫy, và khi người lớn vào đời làm việc với chuyên môn như thế nào thì cũng nên để cho các em làm bài y như thế, nghĩa là có thể mang tài liệu tra cứu. Chúng ta cần đánh giá khả năng nhận thức chứ không phải khả năng thuộc bài. Tôi vốn ngại học thuộc nên môn văn thường là điểm thấp, nhưng rõ ràng tôi không phải dốt văn, bởi vào đời có những GS văn phải sưu tập những bài phê bình văn học của tôi, có người còn nói toạc ra là "Tôi rất khâm phục anh"!
Ngoài khung tri thức phổ thông đó, cần biên soạn các tài liệu nâng cao cho từng chuyên ngành, để các em tùy theo khả năng và thiên hướng vào đời sẽ tùy ý lựa chọn để tích lũy tri thức riêng, để em nào có năng lực sẽ tham gia các kỳ thi học sinh giỏi, với các đề thật khó để chọn nhân tài; cũng từ đó để trong các kỳ thi đại học, tùy từng trường, có đề thi nhằm phân hóa để chọn sinh viên phù hợp với trường của mình.
Nếu làm đúng như vậy, tôi tin ngành giáo dục sẽ lột xác, học sinh của chúng ta sẽ học như chơi, học ít biết nhiều, có thời gian học nhiều hơn những cái mình cần học, để thi vào đại học, để vững bước vào đời. Còn học tùm lum như bây giờ, thi cử tùm lum như bây giờ; đề thi lại thật lắt léo để học sinh buộc phải học thêm v. v... việc học của con cháu ta quả đúng là bị tra tấn!
Tất nhiên thay đổi một ngành trong phạm vi toàn quốc liên quan đến bao người, bao thói quen, bao quy chế là một việc rất khó, cần phải có quyết tâm của Bộ Giáo dục và sự ủng hộ của cả hệ thống chính trị mới may dần thay đổi được.
Trái lại, với một cá nhân, như Hà Văn Thịnh chẳng hạn, sự thay đổi sẽ dễ hơn vô vàn lần nếu có chút thông minh và không cố chấp; ngược lại cũng sẽ khó thay đổi, có khi còn hơn cả ngành giáo dục!
Hà Văn Thịnh đã cho ngành Giáo dục VN đã biến Lịch sử VN thành “đá và gạch vụn trên cái bàn ăn của nhận thức và nhân cách”; “Một khi lịch sử chỉ là sự chấp nhận một chiều thì nó hủy hoại và đe dọa mọi sự sáng tạo, mọi sự nhận chân thực tại. Sao lại không phải là bệnh giả dối khi người lớn chúng ta dạy cho lũ trẻ một bộ môn khoa học xã hội, nhưng lại thiếu sự tôn trọng lịch sử khách quan?”.
Theo tôi, môn sử cũng như tất cả các môn khác trong nền giáo dục còn những yếu kém như đã bàn nhưng hoàn toàn không phải Lịch sử VN trong chương trình giáo dục là “đá và gạch vụn”; cách dạy sử có thể có khiếm khuyết nhưng cũng không phải là “một chiều”; không phải là “giả dối” và “thiếu sự tôn trọng lịch sử khách quan” như ý của Thịnh.
Nếu ý ông Thịnh đúng, xin TT Nguyễn Tấn Dũng hoặc ai có thẩm quyền cách chức ngay Bộ trưởng Phạm Vũ Luận, tước bằng cấp và đuổi việc ngay những ai biên soạn sách giáo khoa LS, in sách giáo khoa LS! Chứ có đâu cả ngành giáo dục lại cố công giả dối trong một môn liên quan đến tình yêu quê hương đất nước, niềm tự hào dân tộc là môn sử! Ngược lại, nếu ông Thịnh nói bậy, đề nghị ông Luận kiện ông Thịnh ra tòa về tội xuyên tạc, và tòa nên xử nghiêm để giữ nghiêm kỷ cương phép nước!
Cũng như chuyện góp ý sửa đổi và ký tên đưa Kiến nghị thay đổi Hiến Pháp, Hà Văn Thịnh lại lấy nước Mỹ làm chuẩn về sự trung thực lịch sử: “Họ đã xây Đài Kỷ niệm chiến tranh Việt Nam ngay giữa thủ đô Washington … như một nấm mồ…Vết đen ô nhục bằng đá là điều phải nhận chân; lối lên nhọn hoắt với hình chữ V đâm thẳng vào trái tim nước Mỹ (Nhà Trắng và nhà Quốc hội) chính là do Lầu Năm Góc gây ra (phía sau phần nhọn của chữ V, bên kia sông Potomac)... là những thông điệp mà hai cánh của chữ V có chiều dài 247 feet chuyển tải.
Lịch sử không nhắm mắt của người ta là như thế; và vì thế, nó hấp dẫn mọi trái tim, khối óc của con người. Vì nó phải tôn trọng sự thật khách quan”.
Sự tưởng tượng của Thịnh quả là phong phú. Tôi chưa tìm hiểu nên không nói kỹ, có điều chữ V với tiếng Mỹ cũng có thể là viết tắt của chữ Victory (chiến thắng). Cụ thể hơn, Tổng thống Obama, trong diễn văn nhậm chức lần đầu, cũng đã nhắc tới những lính Mỹ tử nạn ở Khe Sanh, nhưng không phải là lời xin lỗi mà là những lời ca ngợi họ là những chiến sĩ hy sinh cho tự do! Tất nhiên ta không thể quy kết ông là phản động vì ông là TT Mỹ thì phải ca ngợi LS nước Mỹ! Sau Chiến tranh VN, Mỹ còn tiến hành nhiều cuộc chiến và cũng chịu nhiều tổn thất và sa lầy nữa. Các cuộc biểu tình của dân chúng Mỹ vẫn nổ ra y như những cuộc biểu tình chống Chiến tranh VN ngày nào. Vì vậy Thịnh nghĩ Đài Kỷ niệm trên như là một sự hối lỗi của nước Mỹ thì đúng là ngớ ngẩn, tâm thần hơi bị lẩn thẩn!
Hà Văn Thịnh cũng thật ngớ ngẩn khi viết tiếp thế này: “Làm sao học sinh có thể tiêu hóa nổi khi năm nào cũng thế, cứ lặp đi lặp lại mãi hoài "ta thắng, địch thua; ta sáng suốt, địch dại khờ"”.
Lịch sử là khách quan, dù có những khám phá mới nhưng bản chất của nó là bất biến, không lẽ Thịnh muốn mỗi năm dạy một lịch sử khác. Cũng như tri thức về thành tựu khoa học là bất biến, không lẽ mỗi năm dạy một khác. Thịnh cũng hiểu không đúng về chuyện cũ mới. Dù bài cũ, nhưng mỗi năm là lớp học sinh mới, nên với học sinh, bài vở luôn luôn mới. Còn Thịnh cho học sinh không “tiêu hóa nổi” chuyện “ta thắng, địch thua”, vậy theo Thịnh cho “ta thua, địch thắng” thì chúng sẽ tiêu hóa nổi sao. Không lẽ dạy sử mà Thịnh không hiểu cái giá của “ta thắng địch thua” và ý nghĩa của nó? Lại ngại nói ra cái sự thực khách quan vĩ đại ấy? Có lẽ nên im đi và tự đuổi việc mình đi là hơn, còn dạy sử mà nghĩ như vậy thì thật là nguy hiểm cho học trò!
Việc sai lầm về chiến lược giáo dục dẫn đến chuyện học sinh được điểm 0 môn sử, rồi chuyện học sinh vui mừng khi bỏ thi môn sử quả là buồn nhưng thực ra không quan trọng lắm. Bởi mục tiêu của học sinh, của cả cha mẹ học sinh là làm sao học sinh phải thi đậu vào đại học, để có được tấm bằng vào đời, có thể tạm gác mọi thứ cho chuyện đó. Ngay bản thân tôi cũng vậy. Tôi còn từng tự luyện thi môn lý cho thằng con để đảm bảo nó chắc thắng khi thi vào ngành lấy điểm cao nhất của ĐH Bách khoa là Công nghệ Thông tin. Còn nếu sau này khi cần tìm hiểu lịch sử, các em sẽ dễ dàng biết được nhất là đã có kho tri thức khổng lồ trên internet. Như tôi chỉ cần hiểu những nét chung nhất về LSVN, nhưng khi cần, tôi có thể viết về bất cứ chuyện gì thuộc về LSVN.
Vì vậy, việc xé đề cương môn sử của các em học sinh khi biết không thi sẽ chẳng nhằm nhò gì nếu so với những người có danh tiếng, từng giữ những trọng trách, nhưng lại “xé” cả LSVN theo kiểu Hà Văn Thịnh!
Trước Hà Văn Thịnh, cũng trên Tuanvietnam, trong bài Gs-tuong-lai-lua-chon-van-hoa-giai-quyet-bi-kich-su, Tương Lai cho:
“mặc dầu “triều Nguyễn đã để lại một di sản khổng lồ, vĩ đại mà không triều đại nào trong lịch sử có thể sánh được” nhưng ngót một thế kỷ qua, sự thật lịch sử đó đã bị vùi lấp. Đó là một bi kịch lịch sử lớn”, bởi: “Nguyên nhân của bi kịch ấy có nhiều, song đúng như phân tích của Gs. Phan Huy Lê “về sử học thuần túy, đó là thời kỳ mà nền sử học Macxít đang hình thành, nên sự ấu trĩ, giáo điều, công thức buổi đầu là không tránh khỏi”.

thieugia
18-04-2013, 10:59 PM
Tiếp theo...


Với lịch sử, di sản vĩ đại nhất của mỗi triều đại chính là chiến thắng chống ngoại xâm, giành lại cái quý giá nhất cho mỗi dân tộc, đó chính là nền độc lập. Triều Vua Quang Trung rất ngắn nhưng đã hai lần đại thắng quân Xiêm và quân Thanh nên LSVN đã coi Nguyễn Huệ là anh hùng dân tộc. Với Nhà Nguyễn, ban đầu để tồn tại tránh truy sát của Chúa Trịnh đã dạt xuống phía Nam. Quá trình đó đồng thời đã lập công mở cõi. Đó là công lao lớn nhất nhưng rồi chính Nhà Nguyễn lại ký hiệp ước làm cái cớ cho Pháp xâm lược, và 1887 đã làm mất nước. Nếu coi Bảo Đại vẫn thuộc triều Nguyễn thì Nhà Nguyễn không chỉ làm mất nước mà còn có tội lớn khi là quân bài cho hết Pháp đến Nhật rồi lại Pháp lập ra các chính thể cai trị dân ta, làm máu của dân ta đổ thêm thành sông trong công cuộc giành lại nền độc lập! Lịch sử khách quan là vậy. Có lẽ nào lại như lời ông Tương Lai nói như trên và Gs. Phan Huy Lê, đương kim Chủ tịch Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam, cũng có ý như ông TL đã trích dẫn như trên?
Đặc biệt, việc “xé” lịch sử không chỉ có vài người đã nhắc, tiếc là tuy không là gì nếu so với nhân dân cả nước nhưng cũng rất phong phú, có hệ thống. Như thuộc “đời” đầu có chị Hương khóc như cha chết trong ngày chiến thắng; có "miếng giẻ chùi máu giày" là anh Tín; gần đây có anh Vũ cho ta xâm lược Cămpuchia; anh Hảo ca ngợi Phát xít Nhật, anh Lập ca ngợi địa ngục trần gian, anh Đức ca ngợi VNCH, anh Dũng, anh Giang, anh Hảo (Chu) ca ngợi anh Đức; v.v… Quả là những tay anh chị khét tiếng trong giới giang hồ chính trị. Gần đây nhất thật là e ngại khi có cuộc "đồng khởi" của những người "lật pháp", họ đưa Kiến nghị thay Hiến Pháp, trong đó cũng có một ý chính "xé" LSVN, khi họ phủ nhận công ơn của Đảng, Bác và loại bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng!
Xã hội VN hôm nay rất cần sự phản biện chính xác để nhận ra những căn bệnh để điều trị để khỏe mạnh để phát triển! Còn những tay anh chị giang hồ chính trị thì tuyệt đối không cần, bởi chỉ làm rối thêm! Tiếc là VietNamnet vẫn kiên trì tiếp tay cho những phần tử đó, không chỉ một lần mà có hệ thống. Nếu ông TBT Bùi Sĩ Hoa cố tình thì ông Bộ trưởng thượng cấp của ông Hoa cần xem xét việc cách chức ông Hoa; còn nếu ông Hoa do trình độ mà để thế thì nên từ chức là hơn!

TP HCM, ngày 12-4-2013
ĐÔNG LA

fangzi
23-04-2013, 09:57 AM
5. Cu Nỡm Trảm Tiến sĩ Nguyễn Ngọc Chu



Monday, April 15, 2013
Đã dốt toán thì đừng bàn chuyện chính trị
Hôm nay, tình cờ thấy trang Bô Shit lại tiếp tục bôi nhọ giới trí thức Việt Nam với bài "Trung lập: Quyền lợi dân tộc hay quyền lợi giai cấp" của một người tự xưng là Tiến sĩ Toán học Nguyễn Ngọc Chu. Không biết người này là tiến sĩ thiệt hay dỏm nhưng với những gì người này đã viết thì rõ ràng rất đáng ngờ về thực chất của cái danh hiệu TS.

Về mặt phương pháp thì vị TS này đã mắc sai lầm cơ bản khi sử dụng logic hình thức vốn chỉ phù hợp với đại số để khảo sát quan hệ của biến số. Sức mạnh của một quốc gia không phải là một đại lượng độc lập với chiến lược quan hệ quốc tế. Một quốc gia khi lựa chọn một chiến lược quan hệ quốc tế thì chiến lược ấy sẽ có tác động ngược trở lại làm gia tăng hoặc suy yếu sức mạnh của quốc gia đó. Vị TS này định làm toán nhưng đến phương pháp cơ bản của toán học cũng không nắm được thì thật là khó mà tưởng tượng.

1. Quốc gia mạnh mới có thể lựa chọn trung lập?

Vị TS này viết rằng: "Trên bàn cờ quốc tế chỉ có các cường quốc lớn mới đủ năng lực để tự cho mình quyền trung lập, tức là quyền độc lập với các nước khác, quyền tự mình đứng riêng hay dẫn đầu một phe. Các nước nhỏ không đủ năng lực để tự bảo vệ mình trong tư cách của một quốc gia trung lập và sớm hay muộn sẽ bị phụ thuộc nhiều hơn vào một cường quốc lớn. Trò chơi trung lập là trò chơi của các cường quốc lớn, không phải là trò chơi của nước nhỏ." Điều này hoàn toàn sai. Một quốc gia lựa chọn chiến lược quan hệ quốc tế thế nào hoàn toàn không phụ thuộc vào việc nó mạnh hay yếu mà phụ thuộc vào chiến lược mà các quốc gia khác trong tập hợp đó lựa chọn, các sự lựa chọn dựa trên tính toán về lợi ích của mỗi quốc gia sẽ tác động qua lại lẫn nhau để dẫn đến một thế cân bằng, tại thế cân bằng đó thì mỗi quốc gia sẽ có một chiến lược xác định. Sự tương quan này thường rất phức tạp và mô tả sẽ rất dài dòng bằng lý thuyết trò chơi, chỉ có thể lấy một ví dụ minh họa thế này, một tập hợp ba quốc gia mà có hai quốc gia mạnh ngang nhau đang đối đầu và một quốc gia khác yếu hơn thì rõ ràng mọi nỗ lực của hai quốc gia mạnh sẽ là trung lập hóa quốc gia yếu hơn vì lôi kéo làm đồng minh sẽ không khả thi. Bất cứ quốc gia mạnh nào định tấn công quốc gia yếu hơn sẽ có nguy cơ bị quốc gia mạnh còn lại thừa cơ tấn công tức là đẩy mình vào thế chống lại hai kẻ thù cùng lúc, nguy cơ bị tiêu diệt là chắc chắn. Bản thân quốc gia yếu hơn chắc chắn sẽ lựa chọn trung lập thay vì ngả theo một trong hai phía để phía còn lại bị tiêu diệt và chính mình sẽ là nạn nhân kế tiếp.

Hồi Thế Chiến II đã có một ví dụ điển hình về trường hợp nêu trên, hai nước đế quốc Đức và Pháp hùng mạnh đã cố gắng trung lập hóa Thụy Sĩ yếu hơn. Sau đó, Thụy Sĩ đã khéo léo tiếp tục duy trì được tình trạng trung lập của mình ngay cả khi Đức chiếm đóng hầu như toàn bộ châu Âu cho đến khi kết thúc chiến tranh. Nếu theo đúng lập luận của vị TS này, Thụy Sĩ phải bị xóa khỏi bản đồ châu Âu từ lâu rồi.

Vị TS khi bắt đầu giải bài toán thì đã ngay lập tức đánh tráo điều kiện của bài toán nên không chỉ sai hoàn toàn mà còn bất chấp cả thực tế. Tất cả cái trò xảo trá ấy chỉ để ngụy biện rằng nước yếu thì không thể trung lập, để sau đó lén lút đưa cái việc bị một nước lớn đe dọa vào nhằm cổ vũ cho việc liên minh với một nước lớn khác.

2. Mối đe dọa từ Trung Quốc hay mối đe dọa từ Mỹ lớn hơn?

Người Việt Nam ai cũng biết tâm địa của Trung Quốc với Việt Nam ra sao và ai cũng biết Mỹ đã làm gì với Việt Nam trong một cuộc chiến kéo dài suốt hơn hai mươi năm. Hiện giờ tâm địa của Mỹ đối với Việt Nam ra sao? Vị TS này chỉ nêu ra vế thứ nhất mà giấu biệt đi vế thứ hai, không so sánh được các nguy cơ từ phía Mỹ và từ phía Trung Quốc đối với Việt Nam, gian trá lấy luôn cái cần chứng minh ra để khẳng định, tức là khẳng định luôn Trung Quốc là mối đe dọa lớn nhất.

Thậm chí nửa quan trọng nhất trong việc phân tích mối quan hệ tay ba Mỹ-Trung Quốc-Việt Nam cũng đã bị lờ đi đó là quan hệ giữa Mỹ và Trung Quốc. Mỹ quan hệ với Việt Nam ra sao rõ ràng phải tính đến phản ứng chiến lược của Trung Quốc và ngược lại Trung Quốc định làm gì với Việt Nam cũng phải tính đến phản ứng chiến lược của Mỹ. Bởi vì các lựa chọn đó có thể phát sinh những chi phí và lợi ích chiến lược khác nhau đối với Mỹ cũng như Trung Quốc, nhưng vị TS này có vẻ không biết đến những điều điều đơn giản như vậy. Trên thực tế, đây là một cân bằng động rất phức tạp, nhiều quốc gia thường phải sử dụng một đội ngũ chuyên gia hùng hậu về lý thuyết trò chơi lập nên các mô hình tính toán để xác định được chiến lược cân bằng. Có thể minh họa rõ hơn một chút thế này: Nếu Trung Quốc định lôi kéo Việt Nam về phía mình thì Trung Quốc phải tính được Mỹ phản ứng thế nào về điều đó, không phải lập luận vớ vẩn kiểu Việt Nam không chơi với Mỹ thì Mỹ không cần quan tâm mà Mỹ sẽ hành động ra sao để bảo vệ lợi ích của mình. Về mặt địa thế, Việt Nam nằm tiếp giáp với Trung Quốc và giống như cái sân bay tự nhiên kiểm soát toàn bộ khu vực Đông Nam Á, nơi có rất nhiều các nước đồng minh của Mỹ và con đường biển quan trọng hàng đầu thế giới đi qua. Nếu Trung Quốc lôi kéo Việt Nam thành công thì Mỹ sẽ bị mất toàn bộ ảnh hưởng ở khu vực Đông Nam Á vào tay Trung Quốc, vậy là Mỹ phải tìm cách chống lại điều đó. Ngược lại nếu Mỹ muốn lôi kéo Việt Nam về phía mình thì phải tính đến việc Trung Quốc sẽ tìm mọi cách ngăn cản Mỹ vì nếu có được liên minh với Việt Nam thì Mỹ có thể khóa chặt con đường biển quan trọng nhất của Trung Quốc và mở rộng tầm ảnh hưởng tới các khu vực tự trị miền núi nằm sâu trong lục địa của Trung Quốc. Cả hai trường hợp đều dẫn đến sự thay đổi chiến lược trong quan hệ giữa Mỹ và Trung Quốc và đó là cái mà hai nước này cần phải tính toán. Rõ ràng là vị TS toán này thậm chí còn không hiểu mình đang nói về cái gì, lập luận hoàn toàn trẻ con.

3. Liên minh với Mỹ đòi hỏi phải có dân chủ và nhân quyền?

Không chỉ có dốt về toán học, vị TS này còn diễn món tập làm văn đầy những gian lận kiểu học trò với các vấn đề chính trị. Tại sao Việt Nam không liên minh với Mỹ? Vì sợ Mỹ đòi cải cách dân chủ và nhân quyền dẫn đến đa đảng? Lập luận của vị TS này thật nực cười! Giáo sư ngôn ngữ học người Mỹ nổi tiếng Noam Chomsky đã viết trong cuốn sách "What the Uncle Sam really want" như thế này: while the US pays lip service to democracy, the real commitment is to "private, capitalist enterprise." When the rights of investors are threatened, democracy has to go; if these rights are safeguarded, killers and torturers will do just fine. hay cụ thể hơn là to install governments that favor private investment of domestic and foreign capital, production for export and the right to bring profits out of the country. Mục tiêu Mỹ đối với các quốc gia độc lập là thiết lập lên các chính phủ phục vụ lợi ích của nhà đầu tư Mỹ, nếu chính phủ nào chấp nhận bán rẻ nhân dân của mình theo cách đó thì Mỹ sẽ để chính phủ đó được tự do tồn tại còn không sẽ là phá hoại và lật đổ. Đối với Mỹ tự do, nhân quyền, dân chủ, độc đảng hay đa đảng, hoàn toàn không phải là vấn đề đáng được quan tâm. Ai cũng biết điều đó chỉ là trò bịp bợm để kiếm chác, tại sao vị TS này lại ngây ngô đến mức cho rằng điều đó đe dọa được Đảng cầm quyền ở Việt Nam nhỉ?

4. Có thể bảo vệ quyền lợi dân tộc dựa vào liên minh với Mỹ?

Hãy nhìn lại lịch sử thế giới gần đây, nước Mỹ chẳng đã tài trợ cho những chế độ độc tài tàn bạo nhất trong lịch sử đó sao? Những cái tên quốc gia như Guatemala, Nicaragua, Honduras, Panama, El Salvado, Haiti, có gợi lên cho vị TS này điều gì không nhỉ? Những quốc gia ấy nhờ vào sự bảo trợ dân chủ và tự do của Mỹ đã đắm chìm trong nghèo nàn, lạc hậu, nội chiến, đã gần như biến mất khỏi bản đồ thế giới. Ở những quốc gia ấy, một bộ phận giàu có đã dựa vào sức mạnh của nước Mỹ để đàn áp và cướp bóc nhân dân một cách kinh khủng chưa từng thấy, đó là bảo vệ quyền lợi dân tộc hay giai cấp? Vị TS này mong muốn Mỹ sẽ làm điều tương tự với dân tộc Việt Nam chăng?

Kết luận:

Lập luận của vị TS này hoàn toàn là vớ vẩn và gian lận chỉ nhằm kêu gào Việt Nam phải trở thành sân sau Mỹ để chống lại Trung Quốc, tức là đẩy Việt Nam vào thế đối đầu khốc liệt hơn với Trung Quốc. Lúc đó Mỹ sẽ giúp Việt Nam ư? Nước Mỹ sẽ bảo vệ đồng minh của mình bằng cách một lần nữa đưa quân đội vào Việt Nam chăng? Thực ra thì mục đích chính của tác giả bài viết tầm bậy trên trang boxit là muốn nhân danh quyền lợi dân tộc để đòi đa nguyên đa đảng, chỉ có điều quá ngây ngô và ngớ ngẩn, chẳng thể thuyết phục được ai, ngược lại còn làm người ta phải hoài nghi trình độ của những người tự nhận mình là trí thức.

Theo: cunom.blogspot.com

thieugia
09-05-2013, 10:42 PM
Nhà báo Trương Duy Nhất

Những cái đầu - chỉ để mọc tóc
http://lh4.ggpht.com/_h_XkRZa3uHg/TTOKIolaUQI/AAAAAAAAA1E/zypC4Ro5nw8/blog%5B5%5D.jpg?imgmax=800
18:44 ,Thứ hai 1 Tháng tư, 2013



Hàng loạt các chủ trương quyết sách nảy ra từ những cái đầu dường như chỉ để mọc tóc.
Nhằm hạn chế, ngăn chặn tình trạng khiếu kiện, tại một phiên họp mới đây của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, có vị đưa ra “sáng kiến” bắt dân khi đi khiếu nại tố cáo phải đặt tiền cược.

Nhằm giảm thiểu tình trạng mất cân bằng giới tính, Tổng cục Dân số- kế hoạch hóa gia đình (Bộ Y tế) ban hành chủ trương chi 3.000 tỷ đồng để động viên, hỗ trợ các gia đình sinh con gái một bề.

http://www.truongduynhat.vn/wp-content/uploads/2013/04/dau-moc-toc-300x199.jpg
Những cái đầu dường như chỉ để mọc tóc

Để cứu các tập đoàn “cá mập đất” đang ngắc ngoải, Chính phủ quyết định đưa ra gói giải cứu 3 vạn tỷ. Thậm chí còn có “sáng kiến” đòi đánh thuế tiền gửi tiết kiệm của dân để dồn nguồn vốn vào mua nhà cho lũ “cá mập đất” này.

Trong khi Trung Quốc đang thúc hối việc trang bị vũ khí cho ngư dân và tăng cường các đội tàu hải giám tràn xuống biển Đông cướp phá, bắn cháy tàu cá ngư dân Việt, thì Ban chấp hành trung ương đoàn TNCS Việt Nam lại nghĩ ra “sáng kiến” trang bị 1.000 lá cờ và… thơ cho ngư dân tiến ra biển.

Rồi “sáng kiến” xây dựng mạng xã hội 200 triệu USD cho thanh niên…

Đúng là “những cái đầu chỉ để mọc tóc”!


(*): Mượn ý một tít bài của Đào Tuấn.

thieugia
13-05-2013, 09:11 AM
Phó Giáo sư, Tiến sĩ Đào Tuấn trảm Gs, Ts Tô Ngọc Thanh


http://thaicucthieugia.com/images/stories/Binh_khi/long%20tuyn%20n%20ao.jpg

Phải uốn lưỡi 7 lần trước khi nói, bác Thanh ạ!
daotuanddk.wordpress
Tháng Năm 6, 2013 in Xã hội ba đào


Một “nhân tài đất Việt”, một “nguyên khí quốc gia” vừa có một phát ngôn “nhục như con trùng trục”: “Không quốc phục, họp quốc tế thấy nhục”.


Ông nói: “Tôi vừa phải đi may một bộ áo dài khăn đóng để mặc khi tham dự các cuộc họp có tính chất quốc tế…nhiều lần thấy nhục khi các đại biểu quốc gia khác mặc quốc phục mang đặc trưng văn hóa của nước họ thì mình lại mặc áo veston. Ví như, Indonesia, các tiểu vương quốc Ả rập, Hàn Quốc… họ vẫn mặc trang phục riêng của họ, trong khi nước mình cũng có những trang phục riêng mang bản sắc văn hóa thì mình vẫn phải mặc veston đi họp”.
Và báo điện tử Kiến thức đã giật cái tít chơi chữ chính xác đến từng mi-li-mét phát ngôn “nổi tiếng” này: Không quốc phục, họp quốc tế thấy nhục.
Chắc các bạn nóng lòng muốn biết tác giả của phát ngôn “con trùng trục” về cái nhục khi không quốc phục này là ai lắm rồi.
Xin thưa ngay đây. Đó là GS Tô Ngọc Thanh, Tiến sĩ khoa học ngành Âm nhạc dân tộc học. Người có tên trong nhân tài đất Việt, thuộc diện “Nguyên khí quốc gia”, chắc là cần được “bảo tồn” gấp.
Nghe GS Thanh nói nhiều người sẽ giật mình. Nếu nhục là “xấu xa đau khổ”, chẳng hóa ra chúng ta mang một nỗi xấu xa đau khổ suốt cả trăm, cả ngàn năm nay khi không có quốc phục? Và biết đâu đó, với tư duy dằn vặt tự kỷ kiểu này, khi có quốc phục rồi nhiều người vẫn thấy nhục khi chưa có quốc hoa, quốc tửu, hay quốc… gái.
Thưa với giáo sư, ngẩng đầu lên nhìn có lẽ còn rất nhiều điều khác ngoài chuyện manh áo tấm quần. Còn rất nhiều thứ đáng để “tự trọng” hơn nỗi nhục “Vẫn phải mặc veston đi họp”.
Thì đó, ngay trong tháng 4, dù đã xuất khẩu tới 807.000 tấn gạo, thu về 340 triệu USD để giữ vững danh hiệu “Quốc gia xuất khẩu gạo hàng đầu thế giới”, vẫn có 59,5 nghìn hộ, 255,2 nghàn đồng bào ở khắp nơi trên đất nước vẫn thiếu đói. Giáo sư thử nghĩ mà xem: 30 ngày, có thêm 13,6 nghìn hộ thiếu đói. Và cái đói này, là cái đói vật lý chứ không chỉ là đói một thứ thanh danh hão.
Ở Lai Châu, ở Điện Biên, ở Yên Bái, ở Hà Giang…những đứa trò nhỏ vẫn thường niên chân đất tay không đến trường với ước mơ có khi giản dị chỉ là một bữa cơm thịt chuột và “cật” thì có cái gì đó để che.
Còn ở Cà Mau, gần 40 năm sau ngày giải phóng, gần 70 năm sau ngày độc lập, một người phụ nữ đã “ra đi” với một sợi dây treo trên xà nhà. Chị quyên sinh để “tiết kiệm” tiền cho những đứa con đi học. Và cái chết của chị, nói như Chi hội trưởng Phụ nữ ấp 5, suy cho cùng là vì “sức ép từ tiền học phí cho con và tiền đi chích (thuốc) cho bản thân”. Trong lá thư tuyệt mệnh, thật cay đắng, người phụ nữ bất hạnh đã nói đến “hoàn cảnh không lối thoát”, đã cầu xin chính quyền địa phương xót thương mà cấp cho chồng con chị cái sổ hộ nghèo hoặc cận nghèo.
“Tấm áo không làm nên thầy tu”. Thiếu một bộ quốc phục không khiến người ta xấu xa. Có thêm một bộ quốc phục cũng không phải là biện pháp có thể làm đồng bào no ấm hơn. Thấy nhục, vì thế, có lẽ khác xa với biết nhục.
Thưa Giáo sư Thanh, quyền xài khăn đóng áo the hay cởi trần đóng khố là quyền của ông, nhưng quyền được sống, quyền cơm ăn áo mặc, quyền được học hành là quyền của đồng bào. 70 năm sau ngày độc lập, đất nước vẫn còn biết bao nhiêu điều đáng để những trí thức cần phải biết tự trọng trước khi loanh quanh trong tư duy, gọi thô thiển, là manh áo tấm quần.
Hồi phong trào quốc hoa đang rộ, nhiều người, một cách mai mỉa, đề nghị chọn hoa…hồng, hay hoa xấu hổ làm quốc hoa. Những ý kiến này được đàng hoàng đưa lên báo như một sự xấu hổ mà mỗi người, trước khi nói đến những thiêng liêng cao đẹp “đồng bào, dân tộc”, cần sờ tay lên gáy.
Và hôm nay, khi nghe một GS, TSKH nói về “nỗi nhục khi không có quốc phục”, có lẽ, có thêm một sự xấu hổ nữa khi quốc dân đồng bào biết rằng có người vẫn thấy nhục khi diện veston đi hội nghị quốc tế trong khi vô số đồng bào mình đang chết đói, thậm chí tự vẫn vì cùng quẫn.
Phải uống lưỡi 7 lần trước khi nói về nỗi nhục, bác Thanh à.

thieugia
13-05-2013, 11:54 PM
Quốc hoa, đại sứ hay chuyện đái ỉa ?


http://thaicucthieugia.com/images/stories/Tao_lao/dai_su%20va%20quoc_hoa%20.jpg
Không có quốc hoa cũng chẳng sao...




Hết chuyện chọn quốc hoa đến đại sứ du lịch vừa tổn phí vừa ỏm tỏi. Cái cần để quảng bá văn hóa và du lịch Việt, tôi nghĩ không phải là việc chọn bình hoa sen, hoa lúa, hoa xấu hổ hay hoa… cứt lợn! Cũng không phải những vòng đo vú ngực đít mông của các nàng “đại sứ”.

Hình ảnh cần cải thiện, cần xây dựng ngay một cách lớp lang bài bản, làm mới một cách căn bản, chuyển thay căn bản để quảng bá văn hóa và du lịch Việt không to tát gì, mà ở chính chuyện… ỉa đái.

Không có quốc hoa cũng chẳng sao, không có Lý Nhã Kỳ hay bất kỳ nàng “đại sứ” nào cũng chẳng sao. Điều kinh sợ nhất của du khách ngoại quốc khi đến Việt Nam chính là sự… ỉa đái! Có ai, được bao nhiêu du khách ngoại quốc dám quay trở lại những “thiên đường du lịch tiềm ẩn” mà không biết đi ỉa đái chỗ nào, hoặc vừa đi vừa bịt mũi?


http://thaicucthieugia.com/images/stories/Tao_lao/quc%20%20hoa.jpg
Cái chính là ở chuyện... đái ỉa !

Cải thiện chuyện ỉa đái, thay chuyển tư duy và phương cách đái ỉa, hình thành một hệ thống đái ỉa đủ chuẩn, hiện đại, sạch sẽ, văn minh trên tất cả các cơ sở, địa điểm văn hóa du lịch toàn quốc- Đó mới chính là mục tiêu thiết thực, bức xúc và đúng nghĩa văn hóa quốc gia, chứ không phải là việc đổ ra cả núi tiền để xây nhà văn hóa, để cãi bàn chuyện quốc hoa với mấy cô nàng “đại sứ”.

Phó Thủ tướng Malaysia N. Razak đã từng bức xúc đến mức lớn tiếng kêu gọi một cuộc “cách mạng toilet” trên toàn quốc. Ông tuyên bố: sự sạch đẹp của cái chốn ỉa đái này chính là thước đo cho sự văn minh của một quốc gia.

Việt Nam cần phải có một cuộc cách mạng ỉa đái như thế. Có thể hoa hiếc hay vú ngực đít mông cũng cần cho du lịch và văn hóa. Nhưng cách mạng đái ỉa cần làm trước, phải có trước “cách mạng hoa” và "cách mạng ngực vú đít mông" của mấy nàng “đại sứ”.

Shaolaojia sưu tầm

fangzi
25-05-2013, 02:39 PM
ĐÔNG LA


Bàn về tinh thần yêu nước, chống Trung Quốc...


Đã viết bài tri-thuc-bay-dan về vụ Uyên, Kha, tính không viết nữa, tưởng họ biết ăn năn hối lỗi, pháp luật giơ cao đánh khẽ, chừa đường cho họ tiếp tục học tập, mưu sinh. Vậy mà theo TỄU – Xuân Diện “háng Nôm” cho biết SUỐT PHIÊN TÒA, UYÊN VÀ KHA ĐỀU NGẨNG CAO ĐẦU thì lại thấy không thể không viết thêm mấy chữ.

Uyên nói: “Tôi dùng máu viết khẩu hiệu ‘Tàu khựa cút khỏi Biển Đông’ và ‘Đảng cộng sản chết đi’; rồi: “Trước tòa, Uyên nói dõng dạc: “Tôi yêu nước, tôi thể hiện lòng yêu nước. Tôi không ngờ tôi bị bỏ tù vì thể hiện lòng yêu nước”. Còn Kha: “Tôi trước sau vẫn là một người yêu nước, yêu Dân Tộc tôi. Tôi không hề chống Dân Tộc tôi, tôi chỉ chống đảng cộng sản. Mà chống đảng thì không phải là tội”.

Với người dốt không hiểu văn chương nghệ thuật thì các cụ nói là “đàn gảy tai trâu”, còn trường hợp Uyên, Kha nói trên, khi Điều 4 Hiến pháp ghi: Đảng Cộng sản Việt Nam là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội, mà dám nói “‘Đảng cộng sản chết đi’; rồi “tôi chỉ chống đảng cộng sản” mà cho rằng mình vô tội thì cũng theo các cụ nói là “Điếc không sợ súng”, với tư cách là sinh viên thì là những sinh viên không hiểu bài, còn là người thường nói chung thì là loại ngu dốt! Còn cái vị Luật sư Nguyễn Thanh Lương nói: “‘phỉ báng đảng cộng sản’ không áp dụng theo điều 88. Điều 88 “Tuyên truyền chống nhà nước” là điều luật bảo vệ an ninh quốc gia. Đảng cộng sản và chính quyền nhà nước CHXHCN Việt Nam là hai vấn đề khác nhau”. ĐCS là lực lượng lãnh đạo nhà nước theo hiến định mà nói là “Đảng cộng sản và chính quyền nhà nước là hai vấn đề khác nhau” thì đúng là cũng là loại luật sư ngu dốt!


http://thaicucthieugia.com/images/stories/anhvui/gaaxi%20n%20tai%20tru.jpg
Đàn gảy tai trâu...

Còn chuyện Trung Quốc, thái độ cá nhân căm ghét hành động gây hấn, bành trướng là tốt. Nhưng ứng xử ở tầm quốc gia để giữ gìn mối quan hệ giữa 2 nước sao cho có lợi nhất lại là việc khác, và nói chung là vô cùng khó. Giả sử mấy đứa hung hăng chống TQ ở cương vị lãnh đạo chúng mày sẽ làm gì? Có dám cắt đứt quan hệ, tuyên bố chiến tranh giành lại Hoàng Sa không? Và cái chính là như vậy thì có thành công và có lợi hơn hiện tại không? Vì vậy thái độ của nhà nước ta trước hết phụ thuộc vào thái độ của họ, mức độ gây hấn của họ, phụ thuộc vào thế và lực thực tế của ta, chứ hoàn toàn không phải ta có lực muốn ứng xử thế nào cũng được. Vừa rồi xem Nga duyệt binh, tôi đã nghĩ mấy đứa già trẻ biểu tình chống TQ, nếu chúng mày chế ra được những vũ khí như Nga thì hãy cương với Tàu, còn chỉ anh hùng rơm, to mồm đánh giặc miệng thì chỉ là những kẻ quấy rối mà thôi.


http://2.bp.blogspot.com/-0cvLGWRJMqU/UZw0FB4SSTI/AAAAAAAAB8Y/ihVVCcqKNOU/s1600/Buk-2m_afp.jpg

http://1.bp.blogspot.com/-2nUrCot5hwM/UZw0QAoUL6I/AAAAAAAAB8g/2Neqv7c6lj4/s400/s_400.jpg

Vì thế khi chính quyền thấy chuyện biểu tình có ảnh hưởng không tốt đến sách lược, chiến lược ngoại giao với TQ, thông báo ngưng biểu tình, nếu là người hiểu biết sẽ vui vẻ chấp hành; còn cứ tiếp tục biểu tình thì trở thành chống chính quyền chứ không còn là chống TQ nữa, là hại nước chứ không còn yêu nước nữa.

Toàn bộ lịch sử ngoại giao với TQ của ta từ cha ông xưa cho đến ngày nay là mềm mỏng, nhường nhịn, coi hòa hiếu là đại cục. Nhưng ta hoàn toàn không nhu nhược, khi có những hành động quá giới hạn chúng ta đã cầm vũ khí chiến đấu như các triều đại xưa và hai cuộc chiến biên giới gần đây. Có điều cả các vị lãnh đạo nhà nước lẫn mấy đứa già trẻ anh hùng rơm biểu tình cần phải hiểu, nếu chiến tranh tổng lực giữa Tàu và ta xảy ra hôm nay thì mưu “vườn không nhà trống” của Trần Hưng Đạo chống giặc Nguyên xưa không còn dùng được nữa đâu. Chỉ có cách là phải làm ra vũ khí hạt nhân thôi, mà trình độ của ta thì còn khuya, mà có làm được thì quốc tế nguời ta cũng không cho làm!
Thôi, biết nói sao bây giờ, một cô gái 21, tù 6 năm là 27, phải mất đi những năm tháng đẹp nhất của cuộc đời, mà con gái thì “30 tuổi đã toan về già rồi”; rồi còn chuyện xây dựng gia đình, ảnh hưởng đến chồng con, chuyện mưu sinh của một người có tiền án nặng không dễ dàng gì, đành chép miệng “dám làm thì dám chịu” thôi.

Dù sao Uyên, Kha cũng cùng lứa với hai đứa con tôi nên vẫn thấy thương, chỉ vì dốt, sốc nổi, anh hùng rơm mà “thân làm tội đời”. Chỉ giận là giận lũ rận sĩ chấy thức, bọn nhà văng lung tung, nhà thơ lẩn thẩn, mặt trơ trán bóng, ngu dốt, không căn cứ vào thực tế. Có hàng triệu sinh viên, sao người ta không bắt ai mà chỉ bắt Uyên, Kha? Không lẽ người ta hết việc hay sao mà bày ra để có việc. Ngày xưa các cụ nói “quân pháp bất vị thân”, hoàng thân quốc thích phạm tội cũng xử huống gì sinh viên? Việc giữ nghiêm kỷ cương, phép nước là chuyện tất nhiên, vậy mà cả lũ vẫn cứ bầy đàn, to mồm huyên thuyên nhăng cuội: đòi trả tự do cho Phương Uyên.

Âm mưu đặt bom, tung truyền đơn dán tiền để tăng hiệu quả, trưng cờ VNCH là vô tội sao?

Giả sử chế độ VNCH đang cầm quyền thì với hành động như vậy họ có bắt không? Nên nhớ ta đã bang giao với Mỹ, nghĩa là bất kỳ người dân Mỹ nào trưng cờ đỏ sao vàng cũng là hợp pháp, vậy mà người vẫn biểu tình chống phá việc đó đấy! Chứng cớ thế này mà không thấy gì thì cả lũ mù à?


http://2.bp.blogspot.com/-itoByubexKA/UZwkqjfmy9I/AAAAAAAAB8A/evtVMv4f5v4/s320/hoptruyendon-co-vang-3soc.jpg

Không chỉ thế, lũ người trên khi biết là phạm pháp mà vẫn xuyên tạc, kích động bọn trẻ người non dạ, làm những việc mà không đứa nào muốn con cháu mình làm, xui trẻ con ăn cứt gà sáp, thì thật sự là lũ bất lương! Banconong chửi là Một lũ… khốn nạn quả rất tuyệt!
TPHCM
22-5-2013

fangzi
25-05-2013, 04:00 PM
Đông La


Giáo sư bố láo - Viện sĩ mất dạy

Vừa rồi, có một chiến sĩ “rân trủ” mới toanh, với tôi là vô danh, nhưng rất hung hăng, tìm hiểu thì mới té ngửa, về danh nghĩa đúng là một bậc đại trí thức: Hoàng Xuân Phú, GS Viện sĩ, TSKH toán, Chủ tịch Hội đồng khoa học Viện Toán học, Viện Khoa học và Công nghệ Việt Nam (2007 – 2012). Nhưng khi đọc một số bài của vị này thì thật tiếc lại phải nói, vị này cũng thuộc loài được bạn Thanh Tùng xếp là “rận sĩ, chấy thức” rồi!


https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRyvtriq4BLF7VHIEePh_6MoqDoaCW-0vpHEdeH-yzjJ9Pl6pLZpw
HOÀNG XUÂN PHÚ

Trước hết, để phê phán một GS toán cần khoe một chút hiểu biết về toán, nhằm chặn trước bọn “sâu bọ rắn rết” comment đểu “ông biết gì mà dám phê bình GS toán”!
Phải nói hồi nhỏ tôi học toán cũng giỏi. Thầy giáo chủ nhiệm còn đến tận nhà báo, làm ông nội tôi khoái chí mổ ngay gà thết đãi. Tôi còn nhớ như in câu nói của ông tôi: “Nó sinh năm Mùi, tháng Mùi, “niên cốt nguyệt bì” là vừa khít, sau này sẽ khác người đấy”. Mà cái giỏi của tôi hoàn toàn tự nhiên chứ không phải được luyện như nuôi gà chọi như lớp Ngô Bảo Châu, Vũ Hà Văn, Đàm Thanh Sơn sau này. Hồi chiến tranh đói, lại ở quê, thanh niên lớn lên đa phần đi bộ đội, đui què sứt mẻ sót lại thì ở nhà đi cày, hoàn toàn không có phong trào học tập và đua tranh như sau này. Chúng tôi học như chơi, quậy phá, từ lớp 1 đến lớp 7, tôi không ghi chép gì nhưng hai môn toán và ngoại ngữ đều được 5 (điểm 10 bây giờ). Sang cấp III, học ở huyện xa, phải đi bộ nên chán muốn bỏ học, tí nữa thì đúp; nhưng năm lớp 9, trong một kỳ thi, trong 1 tiếng tôi đã chép được số lượng từ tiếng Tàu nhiều nhất trường cấp III Thanh Miện, đoạt giải kiện tướng nhớ từ, chứng tỏ cái trí nhớ của tôi cũng khá tốt. Rồi khi vào đời, làm công việc nghiên cứu khoa học, như đã kể nhiều lần, tôi từng giải được một bài toán không chỉ toán mà còn là khoa học công nghệ mà hơn 20 năm, cả một ngành Nông dược VN, có những viện liên quan, có biết bao GSTS mà vẫn không làm được. Tôi đã giải được. Sản phẩm của tôi còn được một Hội nghị quốc tế kiểm nghiệm, đi thi còn được giải A Sáng tạo KHKT, còn được lên truyền hình, báo chí v.v…

Chuyên môn của tôi là hóa, nhưng viết phê bình lý luận liên quan đến nhận thức, đến triết, nên phải tìm hiểu nhiều về vật lý lý thuyết, mà vật lý lý thuyết thì cũng là một dạng toán. Từ hiểu biết đó, tôi thấy toán thật vĩ đại nhưng cũng rất gần gũi thân thiết. Nó vĩ đại bởi nó là công cụ giúp các nhà bác học nhận thức thế giới; nó gần gũi bởi các bà nội chợ mua mớ rau, con cá hàng ngày cũng cần đến nó. Bằng các phương trình, Einstein đã chỉ ra không gian thời gian “thông” với nhau và bị co giãn theo chuyển động; Đặc biệt, với trực cảm thiên tài, ông đã cho có một sự tương đương giữa gia tốc đều và trường hấp dẫn và coi đó là "ý tưởng hạnh phúc nhất" trong đời ông. Từ đó ông đã tính ra được độ “cong” của không thời gian, và phát minh ra Thuyết Tương đối tổng quát. Cũng bằng giải phương trình, Dirac đã giải ra cái “nghiệm” phản vật chất; v.v… Đó là những phát minh vĩ đại mà chính các tác giả cũng không ngờ tới, mà ngay cả các nhà bác học đến nay cũng còn chưa hiểu hết ý nghĩa của chúng.

Thế giới thì thế còn VN ta thế nào?

Tôi vốn luôn kính trọng GS Hoàng Tụy, cháu họ cụ Tổng đốc Hoàng Diệu đã anh dũng tuẫn tiết khi chống quân Pháp, cha đẻ của lý thuyết Tối ưu Toàn cục (global optimization), nhưng vừa rồi khi ông ký tên vào bản “Kiến nghị” “lật pháp” thì sự kính trọng của tôi bay hơi mất 99%. Tôi cũng từng kính trọng GS Phan Đình Diệu, người cùng trang lứa với GS Hồ Sĩ Thoảng mà sinh viên ngành hóa chúng tôi ở ĐHTH đều coi là thầy, nhưng khi ông đề nghị lấy hình mẫu Bắc Âu cho xã hội Việt Nam thì sự kính trọng của tôi cũng hết, không phải vì tôi cho xã hội Bắc Âu là xấu mà vì suy nghĩ đó là một sự ảo tưởng thiếu thực tế, là dốt. Gần đây nhất, tôi cũng từng vui lây cái “hiệu ứng bóng đá” khi GS Ngô Bảo Châu đoạt giải Field. Nhưng với câu trả lời theo lề là việc của đàn cừu, mà theo thâm ý của người hỏi, nói vậy nghĩa là Châu cho tất cả người theo và chống chế độ đều là cừu cả, nên đã gây ra phẫn nộ cho cả hai phía. Ông Đào Hiếu đã cho Châu có “mùi cơ hội”; còn tôi khi Châu cho Cù Huy Hà Vũ như Hector, như Turnus, như Kinh Kha thì trong mắt tôi, Châu thành ngô nghê như thằng trẻ con. Thì ra dù đỗ cao đến mấy, có chuyên môn giỏi đến mấy cũng chỉ như một công cụ sắc bén trong chuyên môn hẹp, cái giỏi này hoàn toàn khác với sự minh triết của các nhà tư tưởng và những lãnh tụ thiên tài.

Còn GS Viện sĩ Hoàng Xuân Phú?

Ngày 21/02/2013, trên blog của mình, như “kiêu binh” Trần Đức Kiên, Hoàng Xuân Phú viết bài Là thực thi quyền hiến định ông Trọng ạ! Việc gọi Tổng Bí thư là “ông Trọng” không phạm pháp, nhưng với văn hóa VN là tỏ ý coi thường. Tôi cũng thường gọi những người tôi coi thường trống không như vậy. Có điều phải có lý, nếu không, một thằng “nhóc con” ít tuổi hơn nhiều, chỉ là một nhân viên nhà nước, gọi người lãnh đạo tối cao của mình như vậy thì thật là hỗn!

Về cái ý trong buổi làm việc của TBT Nguyễn Phú Trọng ở Vĩnh Phúc: "Tham gia đi khiếu kiện, biểu tình, ký đơn tập thể, thì nó là cái gì…ì?", Phú cho: “Câu hỏi "thì nó là cái gì?" mang vẻ miệt thị”, “Bất luận vì lý do nào, thì việc người đứng đầu đảng cầm quyền đặt ra một câu hỏi như vậy cũng là một điều trầm trọng. Vì sao? Trước hết, "biểu tình" là một quyền hiến định, ông Trọng ạ! Nếu ông không tin, thì cứ tìm trong Hiến pháp 1992, ắt sẽ thấy. Hiến pháp hiện hành của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam có một chương về "Quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân", trong đó Điều 69 viết rằng:
"Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí; có quyền được thông tin; có quyền hội họp, lập hội, biểu tình theo quy định của pháp luật."

Ai cũng biết chuyện biểu tình chống TQ là quá đà, cơ quan chức năng cho biết là đã có sự lợi dụng của kẻ xấu, vì thế đã “năn nỉ” mọi người không biểu tình nữa, sẽ có hại cho đại cục (như tôi đã phân tích nhiều), vậy ai cố tình chống lệnh nhà nước là phạm pháp chứ còn gì nữa! Phú lý sự: “do Quốc hội không (hoặc chưa) ban hành luật nào liên quan tới hoạt động biểu tình, nên mệnh đề "theo quy định của pháp luật" không (hoặc chưa) có tác dụng hạn chế quyền biểu tình. Nghĩa là, theo Hiến pháp và pháp luật hiện hành, thì công dân luôn luôn có quyền biểu tình ôn hòa, và quyền ấy không bị hạn chế bởi pháp luật”.

Ai cũng biết Hiến pháp là luật tổng quát không thể chi li hết được, vì thế mới đẻ ra các bộ luật, các văn bản dưới luật để thực thi Hiến Pháp. Ngay những quy định của tổ dân phố, của phường xã, nếu hợp lý người dân cũng phải chấp hành, huống chi Nghị định của Chính Phủ. Vì vậy Phú cho “Chính phủ ra Nghị định để thực thi Hiến pháp là “vi phạm Hiến pháp và pháp luật” là nói bậy, là nhằm biện hộ cho chuyện biểu tình lăng nhăng và những mưu toan chống đối của mình.

Hiến pháp ta đã xác định chế độ ta là “của dân, do dân, vì dân”; ta đã có luật khiếu nại, tố cáo nên thêm luật biểu tình cũng không cần thiết, đúng như ông “nghị” Phước nói, có luật biểu tình chỉ có lợi cho những người chống chế độ lợi dụng. Tuy vậy, Hiến pháp ta vẫn ghi quyền biểu tình như là một chuyện hiển nhiên thuộc nền dân chủ, nhưng phải “theo quy định của pháp luật”. Nên khi mới biểu tình chống TQ, các cơ quan chức năng đã ủng hộ, người ta chỉ khuyên dừng lại khi đã quá đà và ngăn cản khi thấy có dấu hiệu phạm pháp. Phú nói chỉ là “biểu tình ôn hòa” là chủ quan theo ý mình, không biết gì, không lẽ Phú hiểu tình hình hơn cả lực lượng an ninh của nhà nước với nghiệp vụ của họ. Nếu vậy bao vụ án chưa điều tra ra, Phú hãy trổ tài giúp công an bắt tội phạm đi!
Chính vì luôn lái câu chữ một cách chủ quan theo ý mình, Phú thật liều lĩnh khi viết: “công dân biểu tình khi chưa có luật về biểu tình còn chính đáng và hợp pháp hơn so với việc Đảng Cộng sản Việt Nam hoạt động khi chưa có luật quy định về khuôn khổ hoạt động của đảng. Bởi vì "Mọi tổ chức của Đảng hoạt động trong khuôn khổ Hiến pháp và pháp luật.". Viết vậy chứng tỏ ông viện sĩ toán này chắc tính toán nhiều quá bị ngộ số không còn hiểu tiếng Việt. Câu viết về Đảng ở trên chứng tỏ chế độ ta là dân chủ, mọi Đảng viên cũng phải chấp hành pháp luật như mọi người. Còn “hoạt động” của Đảng chính là quyền hiến định trong Điều 4 sao nói “chưa hợp pháp”? Dư luận đang nói cần phải “luật hóa” sự lãnh đạo của Đảng thực ra chưa chính xác vì thực tế là đã “luật hóa” rồi. Cái ý thực ra của mọi người là vì “quyền lãnh đạo của Đảng” chưa cụ thể nên sự lãnh đạo còn chưa tốt, nên chính xác hơn cần phải nói là: “Cần phải điều luật hóa sự lãnh đạo của Đảng”, tức là phải cụ thể hóa thành những điều luật.

fangzi
25-05-2013, 04:03 PM
Giáo sư bố láo - Viện sĩ mất dạy

** Tiếp theo

Cũng với cách hiểu ngô nghê như trên, trước bài trên, ngày 15/01/2013, trong bài Teo dần quyền con người trong Hiến pháp, Phú viết: “tôi thuộc số những người lo rằng việc sửa đổi Hiến pháp có thể bị lợi dụng để hạn chế hơn nữa quyền con người. Và bản dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992 đã cho thấy nỗi lo đó không phải là vô cớ. Thậm chí, không ngờ họ lại có thể đi xa như vậy…”

Việc soạn Dự thảo sửa đổi Hiến pháp là công việc của một tập thể, là việc tối quan trọng nên chắc chắn phải được chỉ đạo và lãnh đạo của Quốc hội và Đảng. Viết như trên, Phú đã cho các vị lãnh đạo lợi dụng việc sửa Hiến pháp để tăng quyền cho mình để cai trị nhân dân.

Phú viết: “"Điều 50: Ở nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, các quyền con người về chính trị, dân sự, kinh tế, văn hoá và xã hội được tôn trọng, thể hiện ở các quyền công dân và được quy định trong Hiến pháp và luật."

Tức là "quyền con người" được đồng nghĩa với "quyền công dân". Vậy thì những người đang tạm thời bị tước "quyền công dân" sẽ không còn được hưởng "quyền con người"”.
Ở đây Phú lại dốt tiếng Việt. Viết như trên “quyền con người” là bao quát hơn “quyền công dân”, chính vì Hiến pháp không thể cụ thể hóa hết được, nên nói quyền con người “thể hiện ở các quyền công dân”, nghĩa là chỉ có thể nói cụ thể được những quyền quan trọng nhất thôi còn những quyền khác không nói hết được. Còn cho “quyền con người" được đồng nghĩa với "quyền công dân"” thì sao không dùng một mà hai khái niệm làm gì cho nó lằng nhằng. Phú nêu ra những đặc tính của quyền trong bản Dự thảo:
Quyền hư quyền ảo
"Điều 21: Mọi người có quyền sống".
Phú cho viết vậy là phải “Không thể có án tử hình, vì tử hình một người là xâm phạm "quyền sống" của người đó””, và kết luận nếu “nhà cầm quyền Việt Nam … vẫn định tiếp tục duy trì án tử hình, thì Điều 21 của dự thảo sửa đổi Hiến pháp vừa thừa, vừa giả dối, và chỉ chất to thêm đống quyền hữu danh vô thực trong Hiến pháp mà thôi”.

Như đã nói, Hiến pháp là luật gốc, bao quát nhất không thể chi li hết được vì sẽ rất rườm rà. Còn bắt bẻ như Phú, vậy những kẻ giết người, tước “quyền sống” không chỉ một mà có khi nhiều người khác, tức là hành vi vi hiến, thì sẽ xử sao đây? Tử hình nó không chỉ đền mạng mà còn trừ hậu họa cho xã hội thì không có lý theo Hiến pháp sao?
Phú cho là “Quyền treo trên lửa” khi Hiếp pháp cho sự lợi dụng là phạm pháp.

Hai chữ lợi dụng có những nghĩa khác nhau, với mục đích tốt chúng có nghĩa tốt, với mục đích xấu có nghĩa xấu. Nhưng đi với tự nhiên thường có nghĩa tốt, như lợi dụng sức gió đẩy thuyền, lợi dụng nắng to phơi thóc v.v…; nhưng trong xã hội chữ lợi dụng đa phần mang nghĩa xấu, như A lợi dụng sự cả tin của B, tên trộm lợi dụng bóng tối lẻn vào nhà, Phú lợi dụng “góp ý Dự thảo Hiến pháp” viết bậy v.v…

Cùng hai chữ “lợi dụng” Phú viết : “Đảng Cộng sản Đông Dương đã lợi dụng thời cơ để cướp chính quyền” thì thấy xuôi tai còn “Trong những năm tháng hoạt động bí mật, đảng đã lợi dụng sự cưu mang, giúp đỡ và che chở của những người giàu có” thì lại thấy nghịch nhĩ. Trong các văn bản người ta thường ghi “Nhờ sự đùm bọc, chở che của dân” chứ không ai lại viết “lợi dụng”. Còn Phú viết thêm: “để rồi khi chiếm được chính quyền lại đem bao ân nhân ra đấu tố… trong cải cách ruộng đất” thì chưa hiểu biết đầy đủ.

Chuyện này chúng ta đã nhận sai và sửa, mà nó xảy ra do ta còn nhờ vả nên phải chịu sự thúc ép của Liên Xô và Trung Quốc chứ không phải ta cố ý thực hiện. Chỉ có kẻ địch mới khoét sâu vào điểm yếu của đối phương như Phú. Còn Phú viết tiếp thế này: “Trong cuộc kháng chiến chống Pháp và chống Mỹ, Đảng Lao động Việt Nam cũng đã lợi dụng tính mạng và của cải của Nhân dân” thì đúng là mù tiếng Việt và mất dạy, bố láo rồi!
Chính vì thế cái kết luận của Phú: “hành động "lợi dụng" thì không thể coi là tội, và vì vậy không thể cấm” là sai! Mà cần phải hiểu hành động lợi dụng với mục đích xấu là hành động phạm pháp như Dự thảo Hiến pháp ghi là đúng!

Còn nhiều cái sai nữa nhưng bàn như thế có lẽ cũng đã đủ.

Đặc biệt khi viết những ý “thơ” như thế này:

*“Xưa
Hy sinh cách anh
Nhân danh Tổ quốc
Nay
Xóa tên các anh
Cũng nhân danh Tổ quốc
Lộ rõ
Tổ quốc của họ
Đâu phải là
Tổ quốc của chúng ta”;

*“Luật treo thờ
Lao tù rộng mở
Lối thoát ra là chốn vô hồn”;

*“Gà gáy hơi to đã lo chống đối
Xứ sở thanh bình của những loài câm”;

*“Còn thắng còn làm vua
Chưa thua chưa làm giặc
Nói thật vậy cho nhanh
Sao ngụy danh nhiệm vụ?”

Phú đã coi nhà cầm quyền hiện tại là thù địch, là “ngụy danh”, tố cáo họ đưa ra luật pháp để cầm tù, bịt miệng nhân dân!

Một thể chế sinh ra từ lịch sử oai hùng và vẻ vang được cả loài người tiến bộ trên thế giới ca ngợi, được chính những người từng là kẻ thù khâm phục, có lẽ nào thực chất lại là như thế?

TPHCM
16-3-2013
ĐÔNG LA

thieugia
27-05-2013, 01:49 PM
Này thì nhân xỹ

Có một lũ già ngu hơn lợn
Não toàn giòi mặt chó nhơn nhơn
Nhân cách uốn lượn giống lươn
Bẻ cong lịch sử, bố tương vỡ mồm

Chường mặt chó ra điều nhân sỹ
Vẻ đau thương vận bĩ quốc gia
Ngu hơn lợn - ngỡ tinh hoa
Được lời nịnh thối - ngỡ là ông sao.

Thằng hán nôm núp trang bô sít
Chuyên bới phân, móc đít ra soi
Chê rằng phân rất lắm giòi
Lại khen bên Mỹ ít giòi ít phân.
Tụ tập nhau 71 nhân sỹ (*)
Giở trò ma chữ ký nhân dân
Không ngờ bị Bần Cố Nông
Chơi cho một vố ọc phân lên mồm.

Thằng răng vổ viết "bên thắng cuộc"
Một lũ ngu vớ được xít xoa
Đéo biết rằng nó ba hoa
Bốn mươi phần nó bịa ba chín phần
Nó tính chuyện bẻ cong lịch sử
Trắng thành đen, thiện ác đổi thay
Đảo luân lộn lý cho tày
Da mặt thằng vổ chắc dày hơn mông.

Có thằng trước nhà văn quân đội
Rửng rưng vào nói tội gì đâu
Chẳng qua trong lúc đánh nhau
Đòn tra tấn giã lên đầu tù nhân
Là biện pháp khảo tra tin tức
Có chi mà so sánh cân đo
Địt con mẹ, khốn nạn chưa
Núi xương với nó vẫn chưa là gì.

Nhà thơ Chí chuyên làm thơ cứt
Thơ đéo gì ý thức lang băm ?
Đéo gì giẻ rách, tâm thần ?
"Muốn mang hồ", "vác sông Hồng" là sao ?
Ngồi đáy giếng "Ếch" chê đất nước
Đất nước buồn lại bị ruồi bu
Ruồi đây là những đứa ngu
Vui hơn ngày trước lại tru là buồn.

Đứa bá láp thích thơ năm chữ
Trình như lồn, nhân cách hố phân
Viết thơ tỏ vẻ ân cần
Dặn dò giới trẻ chớ nhầm đường đi
Nó nhất quyết biểu tình Tung Quắc
Đề phòng khi nhà nước đớn hèn
Năm 79 mày có xem ?
Khựa sang là múc, hèn con mẹ mày.
"Lại nói về chiến tranh" quá khứ
Chuyện trong rừng thanh nữ thủ dâm
Viết xong kết luận cái rầm
Để cho đỡ chết khỏi cần đánh nhau
Nó kết luận đéo cần chính nghĩa
Đéo cần chi giải phóng quê hương
Để cho nước đỡ tang thương
Rõ phường khốn nạn, rõ phường vô ơn.
.................

Nhân sỹ cái con bà chúng nó
Rặt một bầy chó má ngựa trâu
Ngu si toàn cứt trong đầu
Huyênh hoang hèn hạ chó đâu sánh bằng.

Song Phắn Lừa

(*) Nguyên văn : “Tụ tập nhau 72 nhân sỹ, Hòa Bình mạn phép tác giả “biên tập lại” còn 71 nhân sỹ, trừ bác Nguyễn Đình Lộc ra vì bác ấy bảo chỉ là “theo bạn theo bè cho vui”, không tính.

(**) : Bài viết thể hiện văn phong và quan điểm riêng của tác giả, há há :-))
Nguồn : một comment của Song Phắn Lừa trong bài này BÀI NÀY

Được đăng bởi Hoà Bình vào lúc 10:10 209 nhận xét:
------------------------------------------
*** Theo Thiều gia: Nhóm trí thức mà bogs Hòa Bình nói trên kia chính là nhóm người tự xưng "nhân sĩ trí thức" gồm 72 vị, đã soạn ra bản hiến pháp 2013 trong đó đòi xóa bỏ điều 4 Hiến pháp, đa nguyên đa đảng...

Shaolaojia
02-06-2013, 09:08 AM
http://thaicucthieugia.com/images/stories/lo_go_baochi/chu.jpg Đông La

THÔI RỒI NHẤT ƠI!
Trong số dư luận quanh chuyện Trương Duy Nhất bị bắt, tôi thích nhất ý của Đỏ : “Aha, Nhất bị tóm rồi! Xin lỗi, Đỏ không thể hoãn lại sự sung sướng được. Giá list tù có thêm tên Ba Sàm, Huỳnh Ngọc Chênh, Xuân Diện, ắt đất nước trọn niềm vui hơn… Trong lúc chờ đợi quý cấp xem xét, Đỏ hẵng cứ vui với niềm vui rất chủ quan, rất hồn nhiên của mình trước đã”.
Dù biết theo “chủ nghĩa đạo đức” không nên vui mừng trước nỗi bất hạnh của người khác, nhưng quả thật tôi không thể “giấu lòng mình” được. Làm sao mà không “nhẹ cả người” khi có việc đó trước cái tình trạng nước ta, mượn ý của cụ Trần Hưng Đạo diễn tả cho thêm phần ấn tượng: Chúng ta sinh ra vào thời loạn chữ, lớn lên gặp cảnh trắng đen lẫn lộn, thiện ác bất minh, đọc rắn rết rân trủ ngang dọc trên mạng, uốn tấc lưỡi cú diều mà lăng nhục chế độ, lấy con mắt nhìn qua lỗ đồng xu mà bôi đen, lộn ngược lịch sử!
Ngược lại sự đồng tình việc bắt Nhất của phía lề phải, một loạt chiến sĩ rân trủ và phía lề trái cũng đồng thanh bảo vệ Nhất.
Lập Quê choa đăng một loạt bài của người khác bảo vệ Nhất chứ chưa thấy viết một chữ nào. Chắc rút kinh nghiệm vụ tặng hoa cho “máu trên máu dưới” Bùi Hằng, rồi vụ bênh Huy Đức một cách phản động khi cho tội ác ở chốn địa ngục trần gian chỉ là “khai thác thông tin”. Chắc do Lập bị tai nạn nên không chỉ què chân mà què luôn cả trí não nên mới bênh ngu như vậy chứ trước kia đâu có thế. Một lần duy nhất gặp tôi ở cửa Viện Văn, Lập còn có vẻ “tự hào” khoe là được giống tôi khi có người đọc tôi đã lầm là Lập cơ mà!
Trước hết muốn nói việc Lập đăng lại bài của BBC. Cái thằng BBC này luôn cao giọng dân chủ nhưng khẩu vị của nó cũng chỉ có một phía chống đối, dân chủ dân chiếc gì! Một loạt các vụ như Công Định, Tiến Trung, Hà Vũ, Bùi Hằng, Thục Vy, v.v… và hôm nay là Duy Nhất, BBC luôn mau mắn góp tiếng. Tất cả các món đó là do thằng bếp trưởng Nguyễn Giang “con Việt cộng” xào nấu. Thằng này, với trình độ của nó thì ở VN chỉ có thể làm được nghề rửa bát, bưng bê ở nhà hàng mà thôi. Thấy nghề chống chế độ dễ kiếm tiền còn hơn cả buôn ma túy, lại còn có danh (ô danh) nên nó đã hí hửng đâm đầu vào.
BBC đã hỏi “Dái lệch” Chênh vênh về Nhất, Chênh cho: “ông Nhất “là người thẳng thắn, mạnh dạn, tích cực đóng góp cho hệ thống này”.
Lê Hiếu Đằng cho: “Bắt ông Nhất để dọa người 'yếu bóng vía'”
Thật là nói bừa, nói ngược, bất chấp chứng cớ, luật pháp! Bắt người có tội chứ ai bắt người có công? Ai phạm “đủ” tội thì bắt, còn nếu dọa được người biết thức tỉnh cũng là tốt, còn “Đằng liều” anh hùng rơm, quen đánh giặc miệng chắc trơ lì rồi!
Còn Osin Huy Đức: “chúng tôi đã viết nhiều bài báo yêu cầu bãi bỏ tội “lợi dụng quyền tự do dân chủ” . Bởi rằng, điều gì pháp luật không cấm thì người dân được làm, không có nước nào có loại tội gọi là “lợi dụng”.
Bởi vì không có nước nào có người ngu như chúng mày, không phân được tự do dân chủ với quấy rối, làm loạn!
Còn với bạn đọc, cũng có những bạn đã cho Nhất là một nhà báo có tài và bản lĩnh. Nhưng với những người hiểu biết và từng trải thì Nhất thực chất chỉ là thằng trẻ con phét lác, ảo tưởng. Bản thân tôi tin là mình cũng có góc nhìn khác, nhưng không phải góc nhìn sai trái mà là góc nhìn cao hơn cái bình thường. Vì vậy tôi mới có thể phê phán từ Cao Xuân Huy sai về khoa học và triết học, phê phán Nguyễn Huệ Chi không hiểu vật lý lại dùng vật lý làm cơ sở khoa học để chống chế độ, phê phán Lê Đạt hiểu sai cơ học lượng tử nhưng lại dựa trên cái sai đó để đổi mới thơ ca; đến việc chỉ ra cái dốt của Trần Mạnh Hảo khi phê phán chủ nghĩa Mác; v.v… và v.v… Còn về phản biện, tôi cũng có những bài riêng và nhiều ý rải rác trong nhiều bài về chính trị, tư tưởng, kinh tế, xã hội và đặc biệt là giáo dục. Nhiều ý của tôi sẽ còn là vấn đề thời sự lâu dài, như cần phải thay đổi triết lý giáo dục chẳng hạn. Đó chính là làm sao để học để hiểu biết chứ không phải học để thi; thi để kiểm tra sự hiểu biết chứ không phải thi để kiểm tra sự học thuộc.
Khi viết về rất nhiều lĩnh vực và cá nhân như vậy, tôi hoàn toàn tự do. Nhưng tôi rất hiểu, nếu tôi phê phán người ta sai thì rất dễ thành việc xúc phạm cá nhân, và như vậy cũng rất dễ bị kiện đi tù! Nhưng chỉ ra được cái sai của tôi là khó đấy!
Còn Nhất, Theo Đào Tuấn:
“Nhất khẳng định Công an không thể bắt anh được. Vì anh công khai tên tuổi. Vì anh nói thật. Vì người ta không thể bắt một người vì nêu chính kiến cá nhân, dẫu những ý kiến đó là chỉ trích và có thể làm người khác tức giận”.
Như vậy, cũng như tôi, Nhất chỉ “nêu chính kiến cá nhân” nhưng sao bị bắt?


http://2.bp.blogspot.com/-X6YBqdXzzDo/UaVkiamXfzI/AAAAAAAAMyw/rpUfqJXyHpw/s1600/2705nhat.jpg
Trương Duy Nhất

Hiến pháp quy định người dân có quyền tự do ngôn luận nên Nhất tất có quyền có chính kiến. Có điều là Nhất phải đúng và không có động cơ xấu. Nhưng Nhất lại sai. Người ta có thể châm chước một vài lần, do dốt, do vô tình; đằng này Nhất lại sai có hệ thống, cố tình sai, còn gây ra hậu quả nghiêm trọng. Đó là việc tác động làm mất ổn định chính trị tư tưởng, gây ra nguy cơ cho an ninh quốc gia. Ta thấy lượng truy cập rất lớn vào các trang sai trái như trang của Nhất với những comment đầy tính nổi loạn là minh chứng sống động nhất cho điều đó. Tiếc là phần lớn các vị lãnh đạo không biết điều này vì bận chuyện đại sự quốc gia, và cũng vì ở thế hệ các vị rất nhiều người còn xa lạ với internet.
Cụ thể, trên blog của mình, Nhất đã từng đăng bài Từ Marx đến Văn Giang của ông Phạm Ngọc Cương ở Canada.
Bài này ông Cương đã cho Mác là phản động: “Thực tế là thước đo kiểm chứng chân lý. Theo qui chiếu này, chủ nghĩa Marx có rất nhiều luận điểm nghe thì nhân bản và tiến bộ, nhưng áp dụng vào cuộc sống lại thành đi ngược lại trào lưu tiến hóa thành… phản động!”. Vì ông ta cho rằng Mác đã sai khi viết: “lịch sử tất cả các xã hội từ trước đến nay là lịch sử của đấu tranh giai cấp”. Mà theo ông ta: “Phải hiểu là … lịch sử của phát triển phương thức sản xuất mới là hiểu đúng gốc của vấn đề”. Ý này ông Cương đã “nhai lại” cái sai của ông Hoàng Minh Chính phát biểu ở Mỹ mà tôi đã phê phán là lấy “râu ông nọ cắm cằm bà kia”, là “lấy toán chấm văn”! Cái Mác nói ở đây là “lịch sử xã hội”, như xã hội phong kiến, xã hội tư bản v.v… Còn “lịch sử của phát triển phương thức sản xuất” như ông Cương nói là một khái niệm khác, là lịch sử nền văn minh, như thời đại “đồ đá”, “đồ đồng”, “công nghệ thông tin” v.v…
Ai cũng biết nước ta xây dựng thể chế, điều hành mọi mặt kinh tế, xã hội dựa trên cơ sở lý luận của Chủ nghĩa Mác. Vậy việc Nhất đăng một bài vừa dốt vừa phản động thì là hành vi phản động chứ không thể là sai lầm vặt được!
Hồi cuối tháng 4 vừa rối Nhất viết bài “Tổng Bí thư và Thủ tướng nên ra đi”.
Tôi đã viết một thằng nhóc con, kiến thức đong chưa đầy vỏ hến, với những chuyện đại sự quốc gia mà dám phét lác thì thật là điếc không sợ súng!
Cần phải hiểu lúc này trên thế giới vẫn còn nhiều nơi bom rơi, đạn nổ. I rắc sau “cách mạng dân chủ” lại mới nổ bom chết 70 người cách đây vài hôm. Nhiều nước phương Tây từng sung sướng đang oằn mình gánh nợ công. Các tiệm thuốc Hy Lạp không bán thuốc mà bán giày dép. Còn nước Mỹ, theo VietNamNet: “Cục Thống kê dân số Mỹ đưa ra vào hôm thứ Tư (14/11/2012). Theo đó, … số lượng dân nghèo của Mỹ đã vọt lên mức 49,7 triệu người”. Theo GS Trần Chung Ngọc, nước Mỹ nội giao tốt nhưng ngoại giao lại rất dở. Một trong những hậu quả nặng nề của chính sách ngoại giao đó là số binh sĩ Mỹ tự sát tăng cao kỷ lục. Theo VOV, Bộ Quốc phòng Mỹ cho biết, năm 2012, số binh sĩ Mỹ tự sát là 349 người. Cũng theo VOV, từ tháng 1 đến tháng 4 năm nay (2013), cứ trung bình 17 tiếng lại có 1 lính Mỹ tự tử mà phần lớn là từng tham chiến ở Iraq và Afghanistan do đã bị trầm cảm. Nói vậy không phải là theo cách nhìn chia phe của thời chiến tranh lạnh ta tốt, địch xấu, mà tôi chỉ muốn nói với Nhất cũng như những người hay khoét sâu những tệ nạn của nước ta để quậy là, cần phải hiểu chuyện đại sự quốc gia là chuyện rất phức tạp, không nên phán bừa! Bản thân mấy ông tổng thống Mỹ sai lầm khi bị sa lầy ở chiến tranh VN, hao người tốn của thế mà đâu có bị cách chức; nhưng ông Nixon thì phải từ chức chỉ vì nghe lén điện thoại thôi! Mọi chuyện theo luật là như thế.

Còn tiếp...

Shaolaojia
02-06-2013, 09:13 AM
http://thaicucthieugia.com/images/stories/lo_go_baochi/chu.jpg Đông La

THÔI RỒI NHẤT ƠI!
Nước ta nói chung còn nhiều sai sót, tệ nạn, mà theo tôi dù có ai lên làm TBT, TT thì dù có giỏi đến mấy cũng chỉ có thể giải quyết được từ từ; nhưng tổng thể nước ta vẫn đang tăng trưởng. Việc Nhất kêu gọi nguyên thủ quốc gia TBT và TT từ chức là ý kiến ngông ngạo nhằm kích động dư luận, là hành động làm mất ổn định chính trị, gây nguy cơ cho an ninh quốc gia!
Cũng theo Đào Tuấn, Nhất viết: “Cái còng và khẩu súng là để chĩa vào bọn vinh thân phì gia, những kẻ đang cài nhét con cháu vào ghế này chức nọ bất chấp nguyên tắc và đạo lý, đục khoét ăn hại tàn phá đất nước, chứ không phải chĩa về những cây bút dám vứt bỏ hi sinh tất tật mọi quyền lợi để dốc lòng cạn tâm đêm ngày phản biện góp bàn cho sự chuyển thay tích cực của đảng và dân tộc như Trương Duy Nhất”
Tôi đã viết nhiều bài phê phán, phản bác, công kích nhiều người nhưng thường thiên về chuyện tri thức và đạo lý vì tôi tin vào trí tuệ của mình. Riêng chuyện tham nhũng, chạy chức, chạy quyền mà Nhất viết ở trên thì gần như tôi không viết. Đơn giản là vì muốn viết cần phải có chứng cớ. Nhưng muốn có chứng cớ lại phải có nghiệp vụ điều tra, phải có thời gian. Một cá nhân tự do không có chức trách sao làm được? Còn quy kết, tố cáo vô cớ rất dễ bị đi tù. Thực tế, dù còn nhiều nhưng bọn tham nhũng đã bị tù không ít; nhưng không như Nhất nghĩ, viết bậy, nói bậy, làm bậy như Nhất cũng đã xộ khám không ít chứ không phải không sao.
Tôi thấy, chỉ riêng việc Nhất xiên xẹo khi cho người thầy giáo “hèn hạ” trước bà Nguyễn Thị Doan, rồi phỉ báng bà Doan trong vụ Nick Vujicic như đã viết trong bài trước, Nhất cũng đáng bị đi tù vì tội xúc phạm danh dự công dân rồi. Nhưng tội Nhất đâu có “nghèo” như thế. Molang đã vẽ “chân rung” Nhất rất chính xác như sau:
“cái khoản khai thác chức năng tạo dư luận xã hội theo chiều hướng đối nghịch với chính quyền của Nhất thì lại quá thành thạo. Trên “Góc nhìn khác” của Nhất đầy rẫy những thứ hỗn láo như kiểu chê ông Chủ tịch nước là hèn hạ. Phán quyết ông Tổng Bí thư và Thủ tướng nên ra đi. Dạy bảo ông Trưởng ban Nội chính Trung ương nên về hưu. Chấm điểm Thủ tướng. Định hướng dư luận bỏ phiếu tính nhiệm những nhân vật chóp bu bằng sự tín nhiệm của đám thâm thù chế độ. Tung hô những kẻ như Uyên, Kha là anh hùng…”.
Còn 2 ý kiến của Nam Mô (Nguyễn Anh Tuấn): “Tôi không quan tâm ông Nhất viết đúng hay sai… Tôi chỉ biết rằng việc chính quyền bắt ông Nhất là một ‘cái tát’ đối với nền tự do đang dần hình thành và còn non trẻ của chúng ta”; và Mẹ Nấm: “Cho dù Trương Duy Nhất là ai, viết cái gì đi chăng nữa thì tôi nghĩ cộng đồng blogger Việt Nam phải lên tiếng cho trường hợp của anh Nhất để bảo vệ quyền tự do ngôn luận của mình”; thì điển hình cho tình trạng mù pháp luật, điếc không sợ súng, ngông cuồng. Bởi có xã hội nào lại dung thứ cho hành động liều lĩnh “không cần biết đúng sai”?!
Không chỉ luật đời có những điều luật xử tội chuyện làm bậy, nói bậy, mưu đồ bậy mà trong luật Đạo cũng có luật Nhân Quả. Đức Phật dạy: Nghiệp xuất phát từ thân, khẩu và ý, tức là thân nghiệp, khẩu nghiệp và ý nghiệp. Nói và viết thuộc khẩu nghiệp, viết bậy, nói bậy tất sẽ gây nghiệp ác, sẽ phải chịu quả báo ở kiếp sau. Tất nhiên là có mức độ, còn quá đáng thì chịu quả báo ngay tức thì, tức là bị công an tóm luôn chứ chẳng cần phải đợi kiếp sau. Mà Đạo Phật gọi là đương kiếp nhân quả!
Như vậy đúng là “Thôi rồi Nhất ơi”, “có chạy đằng trời”! Nhất đúng bằng tuổi thằng em út của tôi, chỉ khuyên Nhất thế này, ráng thành khẩn nhận tội, tu tâm dưỡng tính, chắc tòa người ta sẽ giảm tội cho. Còn dốt mà cứ vênh vang, nghe bọn lề trái nó bơm thổi mà anh hùng rơm là khổ cả đời đấy. Với tầm của Nhất thì nhìn giống được mọi người đã là khó chứ có đâu trí mà đòi nhìn khác, nhìn cao hơn được mọi người! Rũ tù đấy!
TPHCM
30-5-2013
ĐÔNG LA

Shaolaojia
02-06-2013, 10:00 AM
Blog Hòa Bình Trảm nhà văn Nguyễn Quang Lập


“Quêchoa bây giờ như cặc”


Tiểu sử của nhà văn Nguyễn Quang Lập (Lập Bọ, chủ Blog Quechoa: Nguyển Quang Lập sinh năm 1956 tại Quảng Trạch – Quảng Bình. Ông còn có các bút danh Hồng Nhật, Hồng Đức, Quang Quang.


http://thaicucthieugia.com/images/stories/DanhNhan/Nhung_nguoi_noi_tieng/nguyn%20quang%20lp.jpg

Cũng như phần lớn các nhà văn Việt Nam khác,[cần dẫn nguồn] ông cũng có thời gian tham gia quân đội[năm nào] và một số tác phẩm đầu tay của ông được viết trong thời kỳ này. Sau khi rời quân ngũ ông làm việc tại Nhà Xuất bản Kim Đồng. Hiện nay[năm nào] ông làm việc tại báo Sài Gòn Tiếp thị.

Nguyễn Quang Lập là hội viên của Hội Nhà văn Việt Nam, Hội Nghệ sĩ Sân khấu Việt Nam, Hội Điện ảnh Việt Nam và Hội Nhà báo Việt Nam.
Shaolaojia, theo Wikipedia tiếng Việt

Đấy là thằng bạn mình nói, chứ không phải mình.

Cách đây khoảng 2 năm, gặp nhau lúc cùng đứng hút thuốc ngoài hành lang văn phòng nó hỏi mình có đọc blog quêchoa của nhà văn Nguyễn Quang Lập chưa. Mình bảo chưa. Nó bảo đọc đi, hay lắm. Mình hỏi hay sao, nó bảo vui, nói tục nhiều nhưng mà vui. Thích nhất là câu bọ bảo “một ngày mà không nói tục câu nào thì ăn không ngon”, nó vốn hay nói tục, nhưng mỗi lần nói một câu tục lại giật mình nhìn trước nhìn sau, ra chiều áy náy. Nay đọc được câu đó của bọ, nó nói tục nhẹ nhõm hẳn, hihi.

Thế là mình mò mẫm vào quechoa rồi đâm ... mê mẩn, bởi lối viết tự nhiên, hài hước và thấm đẫm tình người. Những bài viết về ký ức vụn, về chân dung bạn văn nhiều khi đọc xong vẫn cứ cười rấm rứt, rất thích. Mình không có nghề phê bình văn học nên không biết phải nói là hay thế nào, chỉ biết là mình thích quechoa, thích tới mức lúc quechoa còn mở cho còm thì mình đôi lần cũng nổi hứng nhảy vào còm. Mê tới mức đọc trên quechoa gần như thuộc hết rồi mà khi bọ Lập ra cuốn Ký ức vụn mình vẫn mua một cuốn để bày tỏ sự ủng hộ. Quechoa khi ấy quả là cái chiếu rượu vui vẻ mà chủ chiếu vừa tài năng, vừa hài hước, vừa đúng mực vẹn toàn. Khách ghé vào ai cũng thành bè bạn.

Cái ngày bọ Lập reo mừng khi pây-vìu đạt ngưỡng 2 triệu mình cũng vui lây. Mình đặc biệt ghét bọn bờ-loc-gờ dùng tiểu xảo để tăng pây-vìu rồi tự sướng như kiểu Xuân Diêm Dúa (tức Nguyễn Xuân Diện - tên độc quyền do bạn Hà Cao đặt), nhưng trường hợp của bọ Lập thì mình coi đó là niềm vui chính đáng khi mình nhận thấy bọ Lập chân thành coi những người đọc blog của mình là bạn bè, là niềm vui , là một phần cuộc sống của bọ, và thêm nữa đó là pây-vìu thật, không tiểu xảo.

Lần đầu tiên mình hơi thất vọng là khi đọc bài Phạm Xuân Nguyên phát hiện chuyện “động trời” là “đục bỏ thơ Bác Hồ” trên núi Quyết, mà mình chả thấy có gì là động trời cả, chỉ nhận ra một sự khởi đầu của hiện tượng bù lu bù loa, bé xé ra to, nằm lăn ăn vạ, chửi bới mà bây giờ đang tràn ngập trên các blogs tự nhận là “lề trái” . Cũng may là trong lời mở đầu bọ có đôi lời đại ý là việc đăng bài của người khác vào quechoa chỉ là hãn hữu, vì bạn bè và là trường hợp đặc biệt thôi (đại ý thế vì lười giở lại xem để trích dẫn chính xác lắm, hihi). Nên mình hy vọng sau đó sẽ tiếp tục được đọc ở quechoa những bài viết thú vị của chính bọ.

Nhưng lạ chưa, sau đó thì bọ đăng liên tục những bài của những người khác, và cũng chẳng cần thanh minh thanh nga gì nữa. Ừ, thì blog của bọ thì bọ muốn đăng gì thì đăng, ai bắt bẻ được. Mà cũng toàn là của người ta gửi cho quechoa, chứ bọ có copy của ai đâu, mặc dù phần lớn những người gửi cho quechoa, những là Đào Tuấn, Nguyễn Thông, Trọng Tạo, Khế Ngọt (tức Đỗ Trung Quân - tên độc quyền do bạn Hà Cao đặt) ... vân ... vân ... cùng nhiều cái tên bá vơ khác, toàn cũng có blog cả và bài cũng đã đăng trong blog của họ rồi. Có lẽ họ chưa tin tưởng vào độ hút của blog của mình nên mượn tiếng của bọ đặng PR cho mình chăng ?

Thế là chiếu rượu quechoa tràn ngập “rượu, mồi nhập khẩu”, không còn thuần chất quechoa dân dã đậm đà mà khiến lòng người mê mẩn nữa. Rượu, mồi nhập khẩu thì có ngon có dở, có thơm, có thối, có cả khắm nữa. Mà mấy thứ ngon – dở - thơm – thối – khắm đó thì đầy dẫy ngoài kia, cứ gì phải vào quechoa mới có.

Thi thoảng chủ chiếu cũng có tự tay làm một vài món biện lên chiếu, nhưng cái chất đặc sản quêchoa thì mất tiêu rồi, cái món của bọ bày lên hương vị cứ nửa ngon nửa dở, nửa thơm nửa thối, thành ra chẳng phải biết nó là cái món gì, xuất xứ từ miền nào.

Người ta vẫn vào quechoa nườm nượp, mình vẫn vào quechoa hàng ngày, vào để hy vọng được đọc những bài viết tự nhiên, hài hước và thấm đẫm tình người, để rồi thất vọng khi lại thấy những bù lu bù loa, bé xé ra to, nằm lăn ăn vạ và chửi bới. Mình tin rằng đa số những người khác đang vào quechoa nườm nượp kia cũng có tâm trạng giống mình, họ vào tìm rượu – mồi quechoa, chứ không tìm rượu - mồi nhập khẩu. Đã bảo rồi, mấy thứ ngon – dở - thơm – thối – khắm đó thì đầy dẫy ngoài kia, cứ gì phải vào quechoa.

Pây-vìu quechoa giờ đã hơn 16 triệu. Chả thấy bọ reo vui nữa. Sao thế hả bọ ?

Sáng nay đứng ngoài hành lang hút thuốc gặp thằng bạn đã giới thiệu quechoa với mình ngày trước,

Hỏi : ông vẫn đọc quechoa chứ ?

Nó bảo : không, bỏ lâu rồi.

Hỏi : sao thế ?

Nó bảo : quechoa bây giờ như cặc.

thieugia
02-06-2013, 10:44 AM
Blog Hòa Bình trảm nhà báo Nguyễn Đắc Kiên

Này Kiên, anh bảo


Thông báo của báo Gia Đình & Xã hội: Báo Gia đình & Xã hội xin thông báo, do anh Nguyễn Đắc Kiên (nguyên phóng viên) vi phạm Quy chế hoạt động của Báo và Hợp đồng lao động nên Hội đồng Kỷ luật của Báo Gia đình & Xã hội đã họp và ra Quyết định kỷ luật, buộc thôi việc đối với anh Nguyễn Đắc Kiên.


http://thaicucthieugia.com/images/stories/DanhNhan/Nhung_nguoi_noi_tieng/nguyn%20c%20kin%202.jpg

Hiện nay anh Nguyễn Đắc Kiên không còn tư cách là phóng viên Báo Gia đình & Xã hội và tự chịu trách nhiệm cá nhân trước pháp luật với các hành vi của mình. Các đơn vị, cá nhân lưu ý khi liên hệ công việc, đề nghị liên hệ thẳng với Tòa soạn, không qua anh Nguyễn Đắc Kiên.

GĐ&XH

Này cu Kiên, việc bác Giáo, lãnh tụ tầm quốc gia, trong lúc nói chuyện với quân sỹ, chê bai những cái mà theo bác ấy là không tốt, không có lợi cho quốc gia, mà mày nhảy dựng lên chửi bác ấy rồi tuyên bố này kia cứ như mày ngang hàng với lãnh tụ là anh đã thấy mày bố láo lắm rồi. Nhưng dù sao thì đó cũng là chuyện của mày, là ý riêng của mày, anh không có ý kiến.

Nhưng hôm nay anh thấy cái này của mày :



http://thaicucthieugia.com/images/stories/DanhNhan/Nhung_nguoi_noi_tieng/nguyn%20c%20kin.jpg

Đành phải bỏ tý thì giờ mà bỗ bã với mày vài nhời vậy.
Anh nói mày biết nhá, cái kiến nghị gì gì kia, anh đéo đồng ý, đéo ký. Mày bảo thế là anh không có lương tri, không nghĩ đến bổn phận làm con người trên thế gian phỏng? Dcm, ai bảo mày cái kiến nghị ấy là chân lý, là lương tri thế? Lương tri, bổn phận làm con người theo ý của mày là cái gì mày nói anh nghe thử coi?

Anh hỏi mày chứ ông bà, bố mẹ, anh chị em mày, vợ mày có ký hết vào cái bản kiến nghị ấy không? Bà con nội ngoại nhà mày có ký hết chưa? Mày list out hết ra đây cho anh xem với, nếu không, cứ như mày nói thì có bảo cả họ nhà mày toàn là đồ đéo có lương tri, đéo phải con người hết cả, chắc chả oan.

Rồi bây giờ nếu anh bảo đứa nào ký vào cái bản kiến nghị ấy là đồ chó, những đứa soạn ra cái kiến nghị ấy là uống máu dưới của cô Bùi Hằng mày thì mày nghe có được không?

Thế ra cái rân trủ của mày là cái không đúng ý người ta, người ta chê thì mày chửi người ta, còn cái mày muốn mà người ta không làm theo thì mày cũng chửi người ta luôn à, thế là thế nào hả cu? Chừng đó đủ biết mày chưa vượt được cái tầm thường, trẻ trâu rồi Kiên ơi. Hãy học cho thành người trước khi dạy đời cu ạ.

Anh thành thật khuyên mày nhảy khỏi lưng cọp từ bây giờ đi Kiên, đừng có cố mà cưỡi rồi có ngày rớt xuống vực gãy bà nó cổ đấy cu, chả phải vì ai đánh mày đâu, cỡ trẻ trâu húng chó như mày đéo ai thèm đánh, mà vì tự mày ngã thôi. Thà thế đi rồi chịu tiếng hèn bởi các rận xĩ chấy thức, chịu khó để cho bác Chi, bác A, bác Châu Thủ Tướng tâm thần, bác Đào, bác Bồng, chú Diện, chú Lập, chú Chênh, 3 chú Sàm (gần đây anh mới biết Ba Sàm là 3 chú chứ không phải 1 chú nghe cu), cô Linh Thùy, và một số các cô chú ... âm hồn các đẳng khác của mày ỉa lên đầu mày vài hôm, rồi anh cá chăm chăm mới mày chẳng chóng thì chầy vài bữa sau đám ấy lại bu qua chỗ khác để nhảy xổ vào tâng bốc một Kiên phẩy, Kim Chi phẩy, Hằng phẩy ... , hay tốc váy lên chửi bới một ông nghị hớ hênh, một ông nhà thơ tâm thần nào đó (như nghị Phước, nhà thơ thần Hoàng Quang Thuận chẳng hạn), và họ sẽ quên mày đi như chưa từng có mày thôi cu ạ. Điều đó dễ thấy lắm, chỉ có điều mày có mắt mà không biết có thấy hay không thôi. Mà mày cứ yên tâm, lúc họ ỉa lên đầu mày thì cũng chả thối hơn lúc này khi họ đang nhả ngọc phun châu lên mày đâu, “ngọc châu” ấy mùi cũng thối nào có kém gì cứt.

Đấy, anh chỉ bảo mày thế thôi, mày còn non lắm cu ạ, đừng có láo.

Được đăng bởi Hoà Bình vào lúc 14:54

fangzi
03-06-2013, 04:19 AM
Có ý kiến cho rằng blog Hòa Bình bây giờ cũng đăng nhiều chuyện nhảm nhí, chẳng ra thể thống gì...
Theo Fangzi nghĩ trời cũng có lúc nắng lúc mưa, người chắc cũng có lúc minh lúc lú ;) Ấy cũng là qui luật của trời đất và như vậy, việc có bài hay bài dở là điều dĩ nhiên chứ có đâu mà chiều theo khách mãi được :D.

Theo Fangzi, điều quan trọng nhất ấy là blog Hòa Bình dám đăng, dám đưa, dám vạch mặt những kẻ đội lốt "rân trủ", đội lốt "chấy thức" để làm náo loạn kỷ cương phép nước. Dám xỉ vả thẳng vào mặt những kẻ cơ hội chính trị chuyên lợi dụng những sơ hở trong các chủ trương, quyết sách của Đảng; bươi móc những khiếm khuyết, yếu kém trong điều hành và quản lý đất nước của chính phủ để kích động đám lưu manh, côn đồ, những người thiếu hiểu biết làm bậy làm xằng gây bất ổn cho an ninh chính trị, bất ổn cho xã hội.

Ủng hộ blog Hòa Bình.

fangzi
05-06-2013, 11:32 AM
Lang - Bian* trảm Phóng viên Huỳnh Ngọc Chênh


Ơ HAY ! LẠI LÀ MÀY HẢ CHÊNH ?!

http://thaicucthieugia.com/images/stories/DanhNhan/Nhung_nguoi_noi_tieng/huynhngocchenh-rsf.jpg
Huỳnh Ngọc Chênh

Xin chia sẻ cùng bạn đọc bài viết của tác giả Lang - Bian. Mõ (Mõ Làng Blog - Fz) cho rằng, văn phong này rất hợp khi nói với Chênh. Xin cảm ơn tác giả.

Huỳnh Ngọc Chênh sinh năm 1952, quê Đà Nẵng, từng là giáo viên cấp 3 tại Đà Nẵng và sau đó chuyển công tác làm Phóng viên báo Thanh Niên và từng giữ chức Thư ký Tòa soạn báo Thanh Niên Chủ Nhật, được Tổ chức Phóng viên không biên giới RSF và tập đoàn Google trao giải “Công dân mạng” (Netizen) năm 2013.

Nhiều người đặt câu hỏi ông Huỳnh Ngọc Chênh con nhà cộng sản nòi, từng làm việc cho tờ báo của Đảng CSVN nay lại được giải Netizen của tổ chức đối lập, có phải ông Chênh “trở cờ”, chống lại Đảng?...

Chênh à,...

Anh định thôi, viết cho chú mày bấy nhiêu để chú mày nghiền ngẫm mà ngộ ra tí chút, anh cũng mong từ tí chút của anh, thêm tí chút của người khác nữa để mày có được cái mà gạn đục khơi trong, mà tìm đến cái hướng thiện mà làm, đừng làm mấy chuyện bông xung, không đâu mà ảnh hưởng đến gia đình, ảnh hưởng đến bình yên lối xóm... Dạo này anh thấy mày sa đà lắm đấy, mày mà không tỉnh táo nhìn nhận vấn đề, cũng như bình tĩnh trong xử sự thì có ngày nguy đấy, anh muốn giúp mày lúc đó cũng chịu.

Sáng nay đọc bài của mày, viết về cái vụ đa nguyên, đa đảng… thấy mạch viết của mày cũng khá, có cái lý. Nhưng mà có nhiều chuyện trong đó anh thấy mày hơi ẩu đó nha. Viết lách mà ẩu là vạ miệng chẳng chơi. Anh dẫn chứng vài cái mày xem:

Mày dẫn chứng về những người được cho là tiên phong trong vấn đề đấu tranh đòi hỏi đa nguyên chính trị, mấy cụ ngày xửa, ngày xưa qua vụ “Nhân văn giai phẩm” thì anh chẳng bàn, bởi nhẽ nếu là người hiểu chuyện sẽ có đánh giá khác chứ không nói như mày, nói với mày là kẻ hậu sinh hóng hớt thì mày không hiểu được vấn đề này đâu. Anh chỉ lưu ý với mày là nên đặt sự việc trong bối cảnh lịch sử của nó, để thấy được cách mà người ta xử sự lúc đó là có cái lý của nó, chứ đừng nên đưa chuyện xưa đặt vào bối cảnh ngày nay mà phán xét là không có được. Còn khía cạnh nặng nhẹ thì lại càng thấy sự kiên quyết lúc đó là cần thiết, hồi đó chính quyền còn non trẻ mà cứ xử lý theo cái kiểu xử lý với mày bây giờ thì có mà dâng tổ quốc cho ngoại bang à? Mấy cụ như Trần Độ, Trần Xuân Bách hay Nguyên Ngọc… lúc đó cũng to thật đấy, nhưng chỉ là thiểu số, mà thiểu số đó đưa ra những vấn đề mang tính phát kiến, cũng giống như ngày nay gọi đó là ý tưởng… mà ý tưởng thì phải có quá trình nghiên cứu, đối chiếu thực tế, thử nghiệm… rồi mới áp dụng. Trong bối cảnh xã hội lúc đó mà cho đa nguyên, cho thử nghiệm một cách vô lối… thì chắc gì có sự bình yên bây giờ để cho chú mày ngồi gõ phím phán xét lịch sử. Nhưng thôi, vụ này nói với mày thế thôi, chứ anh biết mày không hiểu đâu.

Mày dẫn chứng tiếp theo là thế hệ của những người như lão Hà Sỹ Phu, nhà thơ Bùi Minh Quốc… ở danh sách mày thống kê này anh thấy cũng có vấn đề. Ví như mày nhắc đến Phạm Hồng Quế, thú thực anh thua mày là trong cả cuộc đời đọc sách của anh, anh không biết tí ti gì về cái tên này cả, chớ chưa thể nói đến thành tích đấu tranh đòi đa nguyên của cái họ tên mà mày nhắc đến này. Hay mày nhầm? có phải ý mày muốn nói đến là đại tá Phạm Quế Dương? Lúc nào rỗi, mày “chỉ giáo” cho anh vụ này nhá!

Lại nữa, cái người mà mày nêu là Lê Anh Kim thì anh nghĩ là mày nhầm thật rồi, trước tới nay anh có biết cái ông trung tá Trần Anh Kim ở Thái Bình có tham gia cái này cái nọ rồi bị bắt, hiện đang ở tù, ông này họ Trần chứ không phải Lê đâu nhá, không tin mày cứ vào google mà tìm đi.

Ở đây anh muốn nói thêm với mày là những cái tên như Trần Anh Kim, Lê Công Định, Trần Huỳnh Duy Thức, Nguyễn Tiến Trung là họ hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân, mày theo dõi báo đài thì mày biết rồi, mày à uôm dẫn chứng vào danh sách đấu tranh đòi đa nguyên chính trị là không có đúng. Họ phạm tội lật đổ chính quyền sở tại chứ đa nguyên con mẹ gì. Lật đổ có nghĩa là xoá sổ cái chính quyền mà đang cho mày cái điều kiện để ngồi gõ phím phán xét lịch sử, cho mày chế độ lương hưu để mày đi du lịch với con gái đó … chứ không phải đa nguyên để thêm đảng, thêm chế độ đâu nhá. Giả sử mấy người trên mà lật đổ được chính quyền này thì lúc đó chắc gì họ đã chủ trương đa đảng, đa nguyên? Nhưng mà thôi, cứ theo luật mà nói chuyện với nhau rằng, có hành vi nhằm lật đổ chính quyền nhân dân thì theo luật mà hành xử, khỏi cãi làm gì. Ai cũng phải sống và làm việc theo pháp luật cả, kể cả mấy lão Uỷ viên BCT cũng thế cả thôi.

Còn nữa, Lê Quốc Quân phạm tội gì mày chưa biết à? Nó có phải bị xử lý vì đòi đa nguyên đâu chứ? mày tự tìm hiểu thêm vụ này đi nhá!

À mà còn cái vụ mày ví những người trong cái danh sách tả-pí-lù trên là "tinh hoa của đất nước" thì anh lại càng thấy mày hồ đồ, có vấn đề thật rồi. Họ có nhiều cái đáng phải được xem xét, ghi nhận như với cụ Trần Độ, Trần Xuân Bách, anh Bùi Minh Quốc, cụ Nguyễn Hộ, hay anh Tiêu Dao Bảo Cự, Trần Anh Kim, thì anh đồng ý với chú mày, vì ít ra họ cũng có công, có đóng góp cho tổ quốc, cho nhân dân. Công, tội nên phân minh, có công thì ngợi ca, khen tặng; có tội thì phải xử lý, trước pháp luật lại càng phải nghiêm minh hơn để người dân thấy thế mà nể phục. Mày đưa gã chí phèo Cù Huy Hà Vũ (chửi cha mắng mẹ), gã nhà báo cơ hội Bùi Tín (vượt biên, đón gió chờ thời), linh mục không ngoan đạo Nguyễn Văn Lý (quên sứ mệnh chăn dắt con chiên, mê làm chính trị), con đàn bà trắc nết Dương Thu Hương (vọng ngoại, vinh thân)… chỉ làm bẩn thêm bài viết của mày. Những người khác thì anh không có ý kiến.

Chuyển qua vấn đề thứ hai, mày bảo “ngày nay có hàng vạn người công khai và đồng loạt đứng lên đòi hỏi đa nguyên, đa đảng”, rồi mày dẫn chứng là 14 ngàn tham gia ký tên Kiến nghị 72; 10 ngàn ký Tuyên bố công dân tự do, 15 ngàn ký tên tuyên bố của Hội đồng giám mục VN. Anh làm phép tính nhẩm cũng được 4 vạn.

Thế nhưng mày có biết, cái Kiến nghị 72, đọ với cái Tuyên bố công dân tự do có bao nhiêu tên trùng không?, có nghĩa là một người ký luôn cả hai bản đó. Đó là anh chưa nói đến những người ký hai bản đó rồi còn ký vào bản của hội đồng giám mục VN nữa.

Rồi nữa, mày có biết chuyện mạo danh trong Kiến nghị 72 không? Có bao nhiêu cái tên trong đó là ký thật, bao nhiêu tên là giả. Ngay cả trong 72 người đầu tiên thì ông Nguyễn Đình Lộc đã nói rõ là ổng cũng bị động trong chuyện này, ổng biết cái bản ổng ký tên mà không biết những người bạn lòn thêm cái bản “tân hiến pháp 2013”, khiến ông giở khóc, giở mếu vì mắc lỡm vì quá tin bạn?...

Còn cái danh sách của Hội đồng giám mục VN thì mày chắc chẳng lạ gì khi thấy danh sách tham gia toàn là những Guise, Paulo, Maria, …cái đó thì chẳng cần bàn, những người có tuổi như mày mà không hiểu thực chất thì chỉ có hai khả năng là: NGU hoặc LƯƠN LẸO.

Mày ca ngợi cái Kiến nghị 72, nhưng với anh nó đã là thứ vứt sọt rác kể từ khi trong danh sách xuất hiện hàng loạt những nông dân, công nhân, học sinh rồi. Anh nói đây không phải có ý chê hay đả kích gì những người thuộc tầng lớp này cả, mà anh muốn nói đến cái thực chất những tên trong danh sách mà ghi thêm những nghề nghiệp đó cho có vẻ quần chúng đó. Anh nghĩ bản Kiến nghị 72 nếu dừng lại ở danh sách 72 người đã có giá trị rất nhiều, hay thêm khoảng vài trăm cũng đủ chứng tỏ nó có “sức nặng”… nhưng cái dở của những người đi thu thập chữ ký là quá say mê với số lượng mà ấu trĩ, không quan tâm đến chất lượng, tham thì thâm là tất yếu thôi. Mày thử nghĩ coi, với trình độ và thâm niên báo chí của mày hãy phán xét cho khách quan rằng: thực tế trong mấy ngàn nông dân, công nhân, học sinh đó thì có được mấy người đọc và hiểu được bản góp ý sửa đổi Hiến pháp? huống chi nói đến nhu cầu quan tâm và trình độ hiểu biết để đưa ra ý kiến góp ý?…

Mày cũng thâm thật đấy Chênh ạ! Mày lập lờ cái ý rằng có người chống lưng cho Kiến nghị 72, rồi mập mờ rằng trong chính đội ngũ lãnh đạo cao cấp cũng đang có người ủng hộ ngầm Kiến nghị 72 mà chưa muốn ra mặt. Ý này của mày thâm thật, nhưng cũng không khó nhận ra, nếu là người có hiểu biết. Cả bài của mày, anh thích nhất cái thâm ý này đấy Chênh ạ. Quả là thâm nho như thằng Tàu Khựa đấy!

Thôi, có chê, nhưng cũng có khen rồi. Anh cứ “thẳng ruột ngựa” mà bộc bạch với mày. Mày đọc đi rồi có gì anh em mình tiếp nhé!

Fangzi theo Mõ Lang Blog Spot. com
---------------------------
* Lang - Bian là ai ? Fangzi cũng có truy tìm nhưng không biết. Phải chăng Bian (Bí Ẩn) thì mãi là bí ẩn ?!

fangzi
11-06-2013, 07:42 PM
Blog Bần Cố Nông trảm phong các văn sĩ trí thức

Một lũ… khốn nạn


Nghe tin Tương Lai lấy ngày sinh ông Hồ Chí Minh để bảo vệ Phương Uyên
Lại nghe tin nhân sĩ trí thức ký tên đòi trả tự do cho Phương Uyên

Bần cứ để đó, viết sau, mời bạn đọc xem lại bài thơ Hịch 144 vị trí thức của tác giả Sát Thát Đại Vương


HỊCH 144 VỊ TRÍ THỨC
Ta cùng các ngươi
Thân sơ không kể
Ân oán chưa từng
Thế nên…
Thấy chuyện bất bình chẳng thể yên
Gặp sự dối trá việc phải làm

Thuở nhiễu nhương lại thêm thằng in tẹc nét
Không gian mở cho người tốt, kẻ xấu
Trí thức mừng nhờ nâng cao dân trí
Kẻ xấu vui cậy giấu mặt làm càn
Tiếc rằng…
Trí thì lú quên bài học cơ bản
Chỉ cái đúng mới gọi là chân lý
“Nghe trên mạng” đích thị phường chợ búa
Ít còn mừng ai ngờ trên trăm vị

Ôi thôi!

Sinh viên phạm pháp chuyện đã rành
Uốn lưỡi khoa môi quả trò hề
Tương Lai, Quang A… bỗng giảo hoạt
Thi tài nghe chừng vượt Bất Vi
Các ngươi…
Lấy Trung Quốc để khoe mình yêu nước
Đem Phương Uyên ra làm trò chính trị
Há chẳng phải là:
Cầu tư danh nên bán rẻ lương tâm
Biến nghi phạm thành anh hùng dân tộc
Ta còn biết…
Trí thức là túi khôn của trời đất
Bao nhiêu thủ đoạn nghĩ cũng rành
Mới thì xúi trẻ ăn cứt gà
Trước bảo già quấy Sở 4T
Thật là…
Trí thức trăm vị ai người lớn
Người đã bạc đầu vẫn trẻ con

Lại nói về chúng ta

Giấy tiến sĩ nhiều gấp vạn khu vực
Bằng sáng chế chỉ loe hoe vài cái
Hố sâu đó các ngươi cũng nhìn thấy
Là trí thức phải biết nhục cái này
Thế nên
Lộc Nhà nước ta sẵn sàng trả lại
Danh Giáo sư tạm gửi ở bảo tàng
Bỏ đô thị chốn “biểu tình yêu nước”
Vui miệt vườn, thèm tiếng cười trẻ con
Phò chúng nó lớn lên cùng tri thức
Quên hận thù, quên luôn chuyện chúng ta

Nay ta khuyên các ngươi…

Hạng quân tử lấy đại cục làm trọng
Bỏ tiểu tiết để trở thành vĩ nhân
Nhục như Hàn Tín còn lưu danh sử sách
Gân cổ bên hồ được mấy kẻ khen
Xem Tung Của như một tay chơi khó
Dùng trí tuệ để chứng tỏ anh hào
Phương Uyên kia tâm tình cùng giới trẻ
Mộng thành nhân chứ mộng gì laptop
Biến thù thành bạn, Nhật, Mỹ đấy thôi
Bớt bạn thêm thù, đừng có nghe

Làm được như vậy thì…

Năm châu bốn bể sánh vai cùng
Gặp nhau suối vàng lòng rổn rang.

Tác giả: Sát Thát Đại Vương

fangzi
12-06-2013, 04:27 AM
Nghe Blog Nguyễn Tấn Dũng * Trảm phong Nguyễn Quang Lập

Nguyễn Quang Lập: Văn tài phải đổi một đời trần ai?

Thứ hai, 13/05/2013, 13:41 (GMT+7)

Vốn là một người tò mò nên sau khi đọc những bài viết trong blog Quê Choa thì tôi nảy ra một nhu cầu tìm hiểu về chủ nhân của blog thuộc vào loại “có tiếng” hiện nay – Nhà văn, nhà biên kịch, nhà báo Nguyễn Quang Lập.
Cách đây không lâu trên Báo PNO có một bài viết về con người này với tiêu đề: Nhà văn Nguyễn Quang Lập: “Văn tài, phải đổi một đời trần ai”. Chắc hẳn nếu không biết kỹ càng về con người này chắc những người đọc khi tiếp cận bài viết này sẽ có những suy đoán kiểu như chắc nhà văn này cũng lận đận trong văn đàn lắm dù rằng ông có tài thực sự… Tất cả hiện lên hình ảnh một con người tài năng nhưng đa đoan. Cũng nằm trong số những người có những suy đoán như vậy nên tôi đã quyết tâm tìm hiểu thật sự chân dung con người này để xem ông có thật như những đồn đoán của cư dân mạng không nhưng “những điều trông thấy mà đau đớn lòng”. Ông là đại diện cho một lớp người có tài năng nhưng không có phẩm hạnh.


http://static9.nguyentandung.org/files/2013/05/nguyen-quang-lap-quechoa.jpg
Nhà văn Nguyễn Quang Lập

Trong bài viết: Nhà văn Nguyễn Quang Lập: “Văn tài, phải đổi một đời trần ai” nhà báo Ngô Bá Nha đã cho chúng ta chân dung Nhà văn Nguyễn Quang Lập có phần phiến diện và một chiều. Nhà báo cũng chưa thực sự khai thác hết những dữ liệu về bản thân con người này. Vào đấu bài viết, nhà báo đã viết: “Hiếm có nhà văn nào có cái duyên lâu dài như Nguyễn Quang Lập: cách đây 20 năm, tập truyện ngắn Tiếng gọi phía mặt trời lặn của anh đã khiến người đọc chùng lòng. Mới đây, tập Ký ức vụn của anh đem lại những nụ cười hài hước mà ưu tư, suy ngẫm.”

Nếu đứng trên khía cạnh tài năng của một nhà văn thì Nguyễn Quang Lập thuộc vào số những nhà văn có thể viết khỏe so với những nhà văn khác cùng thể hệ ông. Bản thân ông cũng từng trải qua những năm đâu thương của dân tộc nơi trận mạc. Đã có lúc sự cống hiến của ông đã được độc giả yêu văn ông đánh giá cao. Họ yêu một nhà văn – chiến sỹ, một con người biết “xếp bút nghiên lên đường chiến đấu”, dám bỏ qua những hoài bão về một sự nghiệp văn chương lừng lẫy. Và suy cho cùng, cuộc đời cũng công bằng với ông khi những năm tháng trong quân ngũ ấy đã rèn dũa một Nguyễn Quang Lập có thể viết khỏe, viết hay. Nên chăng những cái mà nhà báo Ngô Bá Nha gọi là “cái duyên” ấy cũng là lẽ tất yếu, phù hợp với một giai đoạn cống hiên nhưng đầy ý nghĩa ấy. Đến đây tôi có thể hiểu hơn về câu nói với đại ý là “nếu bạn bắn vào quá khứ bằng súng lục, thì tương lai sẽ bắn vào bạn bằng đại bác…”. Những thứ quả ngọt mà Nguyễn Quang Lập được hưởng ấy là xứng đáng và nền văn học một giai đoạn ghi nhận sự đóng gớp của anh. Viên đạn “hi sinh, cống hiến” ấy đã hình thành nên một Nguyễn Quang Lập được tạc tượng trong lòng độc giả yêu văn chương…

Tiếp cận với những gì ông đã và đang làm trong giai đoạn gần đây thì tôi cho rằng cuộc đời ông không nhất quán trong suy nghĩ, ông có thể thờ những chủ khác nhau ở những giai đoạn khác nhau. Quá khứ đẹp bao nhiêu, vinh quang bao nhiêu thì hiện thực lại ê chề, não nề bấy nhiêu. Ông đã lạc hướng trong chính con đường mình đang đi. Những lối mòn quen thuộc đã được thay bằng những con đường mới nhưng có lẽ không nên đi con đường ấy. Sự tiên phong của Nguyễn Quang Lập là đáng ghi nhận và đáng biểu dương. Cái sai của chính ông có chăng là sự lựa chọn con đường. Cách thức thì tôi cho là không sai.

Hơn ai hết, cũng giống như những nhà văn có tài, ông hiểu được cái giá mình phải trả nếu đi lệch hướng nhưng ông cũng hiểu sự đi lệch ấy trong một số hoàn cảnh thì nhận được không ít những lợi ích mà tôi cho rằng hoàn cảnh nước nhà không thể trả được. Suy cho cùng ông cũng phải mưu sinh trong khi chính ông lại có thừa những nhu cầu không tên và đó cũng là một yêu cầu trong cái nghề ông đang theo đuổi.

Trở lại bài viết Nhà văn Nguyễn Quang Lập: “Văn tài, phải đổi một đời trần ai”, khi được hỏi về những điều xung quanh cái tên Blog Quê Choa, Nguyễn Quang Lập tỏ ra là một người thành thật. Khi được hỏi: “Thắc mắc đầu tiên là cách xưng “bọ” trên blog và e-mail bilipmayo@… của anh nghe khá lạ tai…?” thì ông chia sẻ: “Quảng Bình nhiều nơi gọi bố bằng bọ – thực ra là biến âm của từ bố. Nhưng trong cách giao đãi suồng sã, người ta vẫn dùng nó như đại từ nhân xưng, khi thì ngôi thứ nhất khi thì ngôi thứ hai. Tôi thích xưng bọ cho vui thôi, cũng là cho đúng “chất bọ”. Còn bilipmayo là ghép tên gọi ở nhà của ba đứa con tôi – cu Bi, cu Líp, và bé May Ơ.” Ông thành thật đến độ bộc bạch luôn cho công chúng biết về bản chất thực sự của chính mình, Ông nói: “Tôi sống bộc tuệch, ruột để ngoài da, tính lại nóng nên không ít người ghét. Tôi khá cực đoan cả trong lối sống và trong văn chương, vì thế, thành công cũng khá mà đổ bể cũng nhiều. Ngoài ra, kiêu ngạo là bệnh của nhà văn, tôi cũng có, thậm chí rất nặng.” Thiết nghĩ đó là những “tính xấu” và những thứ thuộc về bản năng của chính ông và ông cũng không nên đưa những thứ thuộc về cái riêng, cái duy nhất để biện bạch cho những hành động, những việc làm có phần hơi lạc lối của mình.

Và tôi thực sự bất ngờ khi nhà báo Ngô Bá Nha hỏi: “Từ thế hệ viết văn của anh trở về trước, anh đánh giá cao đức độ và tài năng của nhà văn nào nhất?” thì nhận được câu trả lời theo tôi cũng rất thật: “Nam Cao và Hàn Mặc Tử. Tài và đức của họ đã làm tôi ngưỡng mộ”. Nhưng có nên đặt câu hỏi về cách ngưỡng mộ thần tượng của chính Ông. Theo lẽ thường thần tường là những hình mẫu mà người thần tượng sẽ lấy đó làm khuôn mẫu để phấn đấu và hoàn thiện mình. Trong đó, chủ yếu là họ ảnh hưởng nhau ở cốt cách, đạo đức trong ứng xử nghề nghiệp và ứng xử hàng ngày. Nguyễn Quang Lập yêu, quý văn chương và cốt cách của hai nhà văn Nam Cao và Hàn Mặc Tử – hai đại diện gần như tiêu biểu cho hai thế hệ nhà văn. Hàn Mặc Tử đại diện cho thế hệ những nhà văn theo đuổi trào lưu lãng mạn, còn Nam Cao là hình tường tiêu biểu cho nhà văn chiến sỹ. Hay chăng, Nguyễn Quang Lập đang làm một bài so sánh giữa chính mình và hai con người tiêu biểu ấy. Liệu Nguyễn Quang Lập có thực sự gánh trên vai mình hai cái tên tuổi mà tôi nó quá lớn không so với cả nhân cách và đạo đức của ông. Về phương diện văn học mà nói, thơ, văn của Hàn Mặc Tử hay Nam Cao được cả một thế hệ lớp người lúc ấy tìm đọc và ngưỡng mộ. Nó đã phản ánh đúng bản chất và những gì tồn tại trong xã hội nhưng dưới con mắt của lòng nhân đạo và hướng thiện. Những tác phẩm của Hàn Mặc Tử thời ấy bi lụy nhưng không bi quan. Còn đến với văn của Nam Cao thì còn toát lên được cốt cách cao đẹp của một người trí thức thà sống trong nghèo nhưng trong sạch qua những hình tượng như Hộ, Thứ….- những giáo chức nơi làng quê nghèo.

Về phương diện đời thì sự so sánh đó lại càng khập khiễng. Chúng ta từng được biết một Hàn Mặc Tử có một câu chuyện tình đẹp và ông đã hi sinh để tình yêu của mình mãi đẹp trong khi chính ông đang bị dày vò bởi căn bệnh Phong quái ác. So với Nam Cao trong những năm tháng cả dân tộc chiến đấu chống thực dân Pháp thì lại càng chứng tỏ sự thấp hèn của Nguyễn Quang Lập. Thể hệ Nhà văn – Chiến sỹ đã được những người như Nam Cao xác lập và chứng minh giá trị của nó một cách sinh động. Dẫu rằng, Nguyễn Quang Lập có những năm tháng trong quân ngũ – những năm tháng tươi đẹp ấy đã bị ông vùi dập, phủ nhận trắng trơn với những Ký ức vụn (2009)….Từ những trang văn như Ký ức vụn đã biến ông thành một hoang thai của thời đại, ông tự biến mình ra khỏi lề phải của xã hội để rồi “đơn độc” nơi lề trái của mình….

Ông chính là nạn nhân của chính những phá cách táo bạo và liều lĩnh của mình.

Thân gửi nhà văn Nguyễn Quang Lập!
--------------------
* Chúng tôi cho rằng đây không phải là Blog của thủ tướng mà chỉ là Blog của một người mạo danh

thieugia
15-06-2013, 10:04 AM
Nhà phê bình NGUYỄN HUY HÙNG :

http://thaicucthieugia.com/images/stories/lo_go_baochi/chu.jpg ĐÔNG LA PHẢN ĐỘNG?

Tin “Viết Bừa”, “Viết Đần” bị bắt lại mang lại cái cảm giác nhẹ lòng y như khi biết tin Nhất “nhìn lác” bị bắt vậy. Biết ai phạm tội thì pháp luật trị, còn giữa con người với nhau mà vui mừng vì người ta bị bắt là không nên; nhưng làm sao không e ngại cho được khi rắn rết rân trủ cứ bò trườn nghênh ngang, tự do phun nọc trên mạng. Riêng sức cá nhân mỗi đứa thì chỉ là con rệp nhưng nọc chúng phun ra thì lại lan truyền và gây tác hại khủng khiếp đến ý thức quần chúng. Nếu nhà nước không giữ nghiêm kỷ cương phép nước, trò chống chế độ của những đứa tôi cao trí thấp háo ô danh đã và sẽ thành cái mốt, lây lan nhanh như vi-rut, chả mấy sẽ tạo nên được một lực lượng chống đối đủ sức tạo cớ cho nước ngoài can thiệp như đã và đang diễn ra trên thế giới. Kể điều đó lại biến nước ta thành Tây Âu, Bắc Âu, Mỹ, Nhật thì tốt quá, nhưng khốn nạn nó lại thành ra Pakistan, Apganistan, Irắc, Lybi hoài hoài bom nổ cơ!

Còn cái thằng Quoc (vanquoc1950@gmail.com) sâu bọ vừa ngu dốt vừa lưu manh, có bạn comment nghi là “Nghị Quốc” đội lốt, lại viết bậy bạ về tôi như thế này:

“ "Hoạt động chính trị của VN đều do Đảng quyết, kể cả hoạt động của Quốc hội. Trong Quốc hội cũng có 2 Ủy viên Bộ Chính trị là Chủ tịch và Phó Chủ tịch. Nên thắng lợi của Quốc hội cũng chính là thắng lợi của Đảng. Nói nó ngu có lẽ chỉ đúng một phần mà còn phải lưu manh nữa vì nó cố tình đối lập giữa Đảng và Quốc hội". Câu nói trên chứng tỏ ông là tên lưu manh bợ đít nhưng kiến thức thì cực kỳ ngu dốt thành ra chửi Đảng chứ ko phải bênh Đảng. Theo tuyên truyền của Đảng CS thì "Nhà nước ta là nhà nước dân chủ, của dân, do dân và vì dân nhưng ông lại nói "Mọi hoạt động chính trị của VN đều do đảng quyết kể cả hoạt động của Quốc hội". Đảng quyết định hết thì tổ chức bầu cử Quốc hội để làm gì ? Chẳng lẽ Quốc Hội Việt Nam chỉ toàn một lũ bù nhìn ? Đại biểu quốc hội là do dân bầu ra, Đảng đứng trên đầu Quốc hội thế thì khác nào Đảng đứng trên đầu của nhân dân, của dân tộc ? Đảng CS đã từng nói "Nhiệt tình + ngu dốt sẽ sinh ra phá hoại" Có lẽ ông chính là tện phản động ngu dốt”.

Đây là trò bắt bẻ xiên xẹo câu chữ mà Trần Mạnh Hảo từng dùng để đánh mấy ông GS Nguyễn Đăng Mạnh, Nguyễn Lộc, Huỳnh Như Phương, Lê Ngọc Trà, v.v… ngày nào, từng bị nhiều người vả cho sưng mồm, trong đó có tao, thằng Quốc sâu bọ ợ!

Điều 4 Hiến Pháp có ghi: “Đảng Cộng sản Việt Nam… là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội”. Quốc Hội là một tổ chức của Nhà Nước. Nên Đảng mà không lãnh đạo Quốc Hội sẽ là vi hiến. Những chuyện đại sự quốc gia mà Đảng không “lãnh đạo”, không “quyết”, để Quốc Hội làm tự do, tùy tiện thì Đảng là phạm pháp. Còn Đảng lãnh đạo, Đảng quyết thế nào cũng lại phải tuân theo Hiến Pháp, lại phải làm vì dân, đảm bảo quyền làm chủ của dân, chịu sự giám sát của dân,… chứ Đảng cũng không được tùy tiện, độc tài. Trong triết học gọi sự ràng buộc như thế là biện chứng đấy Quốc ngu ợ!

Được đăng bởi Đông La ngày 14-6-2013

thieugia
29-06-2013, 10:20 PM
NGỌC CHÊNH, TRỌNG TẠO, XUÂN NGUYÊN,… CÓ TẬT GIẬT MÌNH

http://thaicucthieugia.com/images/stories/lo_go_baochi/chu.jpg Tác giả: ĐÔNG LA

Mới đây Dái lệch (Ngọc Chênh) lại có bài hay: cung-nhau-ta-di-nhap-kho. Nội dung thì lăng nhăng, mâu thuẫn, dốt nát, nhưng hay ở chỗ Chênh đã tự vạch áo cho người xem lưng. Việc bắt hai chủ blog viết bậy Nhất Lác và Viết Bừa đã khiến cho Chênh và không ít kẻ cùng một giuộc: có tật giật mình!
Bữa trước Viết Bừa (Viết Đào) đã có cái nhìn mà tôi cho là “đần” khi “đánh tráo khái niệm”, cho sự chỉ đạo của TT Nguyễn Tấn Dũng, triển khai chủ trương của Bộ Chính Trị trong việc phát triển mạng xã hội, lập ra lực lượng bút chiến để đập tan tư tưởng sai trái và phong trào dọn rác ý thức trên mạng, là lập ra các “tổ chức khủng bố mạng trá hình”; thì bữa nay Chênh cũng viết:
“Dạo rày tự dưng bọn thế lực thù địch tung tin đồn nói xấu chế độ tốt đẹp của ta hơi bị nhiều.
Chúng liên tục tung tin sắp tới sẽ cho người nầy nhập kho, cho người kia đi giáo dục làm như chế độ ta được dựng lên là để chuyên đi bắt dân không bằng. Chúng đưa ra danh sách 4 người, rồi danh sách 5 người, rồi danh sách 10 người...và mới đây nhất, theo nhà văn đáng kính Nguyễn Trọng Tạo, từ Bắc Kinh gởi về danh sách đến 20 người. Nghe cái danh sách nầy, Nguyễn Trọng Tạo phải thốt lên: Bắt hết nhân dân thì sống với ai.
Lúc đầu nghe bọn xấu tung ra danh sách 4 người gồm Nhất, Đào, Chênh, Lập mà trong đó đã có 2 người đi theo 258 rồi, tôi run quá”.
Như vậy Chênh cũng gọi lực lượng “dọn rác mạng” là “bọn thế lực thù địch”, coi việc “chế độ tốt đẹp của ta” bắt Đào, Nhất là “xấu”.
Khi cho một dúm những kẻ viết bậy, nói bậy, quấy rối, làm càn là “nhân dân” như cách gọi của “Tao là Tạo” mà Chênh nhai lại thực chất là cách nhìn lộn ngược, quấy rối, làm cho trắng đen lẫn lộn, thiện ác bất minh. Thực chất là hành động gieo mầm bất ổn theo hình mẫu của những nước đang loạn hiện nay, xúc phạm nghiêm trọng đến an ninh và cuộc sống bình yên của mọi người. Tiếc là lại có rất nhiều người nhẹ dạ tin theo. Thật đáng ngại cho an ninh xã hội khi lượng truy cập có trang hàng trăm ngàn lượt/ ngày. Không biết những người có trọng trách có nhận ra điều này không?
Trường hợp Cù Huy Hà Vũ bị bắt không chỉ vì vừa dùng xong 2 cái bao cao su với người không phải vợ mình, mà Vũ bị bắt còn vì muốn xóa trắng lịch sử khi đề nghị bỏ lễ 30-4, cho ĐCSVN treo cờ trong quốc lễ là phạm pháp; bôi đen lịch sử khi cho ta xâm lược Căm-pu-chia; ngông cuồng khi kêu gọi liên minh với Mỹ đánh Trung Quốc; v.v… Vậy mà Tạo không chỉ một lần ủng hộ Vũ. Từ việc đồng tình với ông Bằng Việt cho việc công an bắt Vũ là ngu xuẩn; tâm đắc với ông Nguyễn Khoa Điềm làm thơ tặng Vũ cho “xiềng xích” cầm tù Vũ hôm nay cũng như xiềng xích của Thực dân Pháp năm nào cầm tù cả dân tộc ta; gần nhất là vụ vợ chồng Vũ lừa đảo toàn thế giới, dựng vở kịch “tuyệt thực” để tạo cớ la làng, “Tao là Tạo” cũng khụng khiệng đòi “chỉ đạo” Tướng Oánh phải “lễ độ” với “khùng” Vũ vì Vũ là con ông Huy Cận!; v.v…
Tôi phải xin lỗi dg vì thực ra chữ Tao-là-Tạo tôi đã đạo của bạn vì thấy nó đúng quá trong chính bài tao-la-tao khi bạn viết:
“Đọc những suy nghĩ được public của ông nhà thơ Nguyễn Trọng Tạo về việc đột quỵ của ông chủ tịch TP Cần Thơ, ông Nguyễn Thanh Sơn, mình cứ thấy gờn gợn… mình liên tưởng đến tay “nhà văn” Phạm Viết Đào, kẻ mà mình đã comment thẳng vào blog của lão rằng, ông là thằng khốn nạn, khi lão hả hê cho rằng việc bố đẻ của tử tù Nguyễn Đức Nghĩa bị tai nạn chết tại Hải Phòng, là “xác đáng” là “nhân nào quả nấy”… Quay lại phát biểu của ông Tạo, thật trùng hợp làm sao khi ông Đào là một trong những người hăng hái “bê” về đầu tiên, đăng chình ình trên blog, hả hê bỡn cợt khi người ta đang trong trạng thái thập tử nhất sinh vì đột quỵ!
Mình không nghĩ, sự bất mãn chế độ, “ghen quan ghét chức” của ông Tạo lại có thể biến tướng một cách kinh dị, nhập nhằng như thế. Nói thật, mình thầm cầu mong cho phần đời còn lại của ông Tạo (ông sinh năm 1947?) sẽ không gặp phải những ca tai biến, đột quỵ chí mạng như thế, sau những chầu nhậu tới bến với đám bạn “lều văn, chòi thơ” của ông…”
Trở lại với bài của Dái Lệch, tôi có thể tự tin nói mình thuộc hàng viết nhanh và nhiều nhất trong thời gian qua, vậy mà mới đọc Chênh thấy khó chịu tính mai viết thì đã thấy ngay trên banconong có bài khá thú vị của Lang-bian rồi. Giống Lang-bian, tôi cũng thấy Chênh dái lệch quả là tên cơ hội, lưu manh và hèn hạ. Nói nó cơ hội và lưu manh bởi để lấy lòng lực lượng chống VN, nó đã viết bài TÔI VÀ VIỆT CỘNG thành khẩn nhận tội “dính líu với an ninh tình báo của Việt Cộng” rồi tự bào chữa, chối tội ngay sau đó: “mà tôi cũng nào có hay và có thiết gì”. Có điều bào chữa vậy là dốt, bởi đã là một thằng sinh viên tốt nghiệp đại học, dính líu với an ninh tình báo Việt Cộng mà “nào có hay”, thì quả là đầu không có óc, là ngu hơn bò! Thực ra chẳng có ai lại ngu đến thế mà đó chính là bản tính của một kẻ cơ hội, lá mặt lá trái, phản trắc mà thôi. Mới hôm nào viết vậy, nhưng hôm nay, khi Nhất, Đào bị bắt, Chênh có tật giật mình, lại nhanh nhảu mang chuyện cha có công đi tù ở chế độ cũ ra khoe để chạy tội. Đã nói “có thiết gì” rồi còn mang cha bị tù ra khoe làm gì nữa? Làm vậy có khác gì chửi chính cha mình? Chưa hết, Chênh còn hèn hạ khi mang đứa con gái út ra làm bia đỡ đạn cho mình. Về bản lĩnh thì Chênh không đáng xách dép cho cha con Huỳnh Thục Vy.
***
Cuối bài viết, Chênh có nhắc đến một nhân vật rất đặc biệt là Phạm Xuân Nguyên:
“Hôm qua nghe Nguyễn Trọng Tạo nói về danh sách lên đến 20 người, thì bao nhiêu chút sợ hãi còn vương vất lại trong chúng tôi đều bay đi sạch. Nhà phê bình văn học Phạm Xuân Nguyên, chủ tịch Hội Văn học Nghệ thuật Hà Nội, từ Hà Nội bay vào với tâm trạng phơi phới rủ chúng tôi đi nhậu. Nghe nói anh cũng có tên trong danh sách nầy”.
Cách đây ít ngày, Nguyễn Hữu Sơn có gọi cho tôi. Sơn hiện là Viện phó, Chủ tịch Hội đồng Khoa học của Viện Văn Học. Bạn bè có danh vị thì cũng cần phải giới thiệu kỹ để thơm lây tí.


http://4.bp.blogspot.com/-GscBMSXIZes/Ucwg9XhQkuI/AAAAAAAACBM/i9L7ETmUuWU/s400/img624+copy.jpg
(Chấn, Sơn, con trai trước khi du học, tớ, tại Hồ Tây)

Sơn là bạn rất thân và coi nhau như anh em của tôi. Từ gần 20 năm trước, một hôm Sơn đã tự đến mà sao cũng tìm ra được nhà tôi còn ở trong một con hẻm nhỏ, sâu và ngoằn ngoèo, ở Phan Xích Long. Sơn cũng đã vài lần, kể cả đi xe máy, về tận nhà tôi ở quê Hải Dương. Sơn nói về chuyện có liên quan đến bài từng đăng trên báo Nhân Dân của Sơn về cuốn Biên độ của trí tưởng tượng của tôi, rồi khoe có đi dự Hội nghị về Phê bình Lý luận của Hội Nhà Văn VN. Sơn kể có chuyện giật gân:
- Phạm Xuân Nguyên nói ông Nguyễn Văn Lưu (Cựu Giám đốc NXB Văn Học) là tên chỉ điểm.
Tôi nói:
- Nó phản động mà cũng dám nói ông Lưu thế à?
- Phạm Xuân Nguyên mà cũng phản động cơ á?
- Nó có tên trong danh sách 72 đứa đòi đổi Hiến Pháp, xóa bỏ quyền lãnh đạo của Đảng CSVN, thay chế độ, … không là phản động thì là cái gì? Ngày xưa nó là lính của ông phải không?
- Ờ, bây giờ là trưởng phòng thì cũng dưới quyền.
- Không, tôi muốn hỏi có thời nó làm lính trực tiếp cơ.
- Thì đúng như thế.
Giới văn chương nói chung, kể cả những người bạn rất thân của tôi, có cái chán là họ thường chú ý đến cái hay, cái dở chứ rất ít chú ý đến chuyện đúng sai, phải trái. Mà xét cho tận cùng thì thực ra cũng chỉ là một mà thôi. Bởi có tác phẩm nào hay mà lại sai, tác phẩm nào tốt mà lại phản động? Có điều phân biệt đúng sai, tốt xấu của tác phẩm văn chương lại không dễ. Còn chuyện Phạm Xuân Nguyên bảo ông Lưu là “chỉ điểm” xem chừng oan cho ông Lưu mà Nguyên nên bảo chính là tôi đây thì đúng hơn. Vì chính tôi chứ không phải ai khác đã “chỉ điểm” cho bạn đọc thấy nhiều nhất những cái sai về tri thức và đạo lý, từ những ông tai to mặt lớn lừng danh như Trần Độ, Nguyên Ngọc, Nguyễn Khoa Điềm đến những “chấy thức rận sĩ” như Huệ Chi, Tương Lai. Chính tôi đây cũng chỉ ra bản chất giang hồ chính trị của đám Chu Hảo, Quang A khi họ gọi công an thi hành nhiệm vụ là “địch”, chỉ ra tính côn đồ và lưu manh tri thức của TMH; v.v… và chỉ ra sự phản động của chính Phạm Xuân Nguyên.
Vậy phản động là gì? Phản động là đi ngược lại mọi người, nghĩ và làm ngược với những chuẩn mực đạo lý và tri thức. Thế thôi!
Tôi phải chứng minh một chút về Nguyên nếu không sẽ bị cho là vu cáo.
Phạm Xuân Nguyên không chỉ có những suy nghĩ và hành động sai trái thể hiện ở những ngày hôm nay, mà đã có tính hệ thống từ trước. Nói đến Nguyên không thể không nói đến Nguyên Ngọc và cuốn Nỗi buồn chiến tranh của Bảo Ninh.


http://4.bp.blogspot.com/-iIjOqIuBa-A/UcwgjBH0Y6I/AAAAAAAACBE/PBl0H_tMumk/s400/Doc13b+copy.jpg
Theo Nguyên, Nguyên Ngọc là “người có công lớn trong việc trao giải cho Nỗi buồn chiến tranh, đánh giá rất cao tác phẩm này”.


Tôi đã viết kỹ trong bài *VỀ HAI “ỨNG CỬ VIÊN GIẢI NOBEl” CHO VĂN CHƯƠNG VIỆT NAM, Nỗi buồn chiến tranh thực chất là cuốn sách viết về sự chấn thương tâm thần của một người lính giải phóng đã trải qua một cuộc chiến tàn khốc rồi trở về với sự đổ vỡ của tình yêu và đổ vỡ niềm tin, vì thế đã “tìm lẽ sống hôm nay” (ý Nguyên Ngọc) và “chiến đấu lại” (cũng ý Nguyên Ngọc) bằng cách “dầm mình trong rượu” và “viết văn”, nhưng phải “làm cách mạng văn chương” bằng cách chỉ kể lại những gì bi thảm nhất và những gì xấu xa nhất của đội quân mình đã đứng trong đó; để rồi với “Trách nhiệm lương tâm” (ý Nguyên Ngọc) đã chỉ ra sự hy sinh của mình và bao đồng đội là vô nghĩa.

Xem tiếp phía dưới.

thieugia
29-06-2013, 10:21 PM
Tiếp theo

Còn Phạm Xuân Nguyên cho: “Cuộc chiến được mô tả trong tác phẩm này … những người lính là những con người bị vất vào cuộc chiến, buộc phải bắn giết nhau”. Tôi đã viết: “Điều tối thiểu người cầm bút ai cũng biết “Văn chương phải tải đạo”, một cán bộ nghiên cứu ở Viện Văn học như Phạm Xuân Nguyên lại đi đồng nhất cái thiện với cái ác thì nghiên cứu cái gì?!”. Phạm Xuân Nguyên cũng cho biết Nỗi buồn chiến tranh đã giúp cho người ngoài hiểu sai về con người và đất nước chúng ta như sau: “Gần đây nhất,… Dennis Mansker… khi đọc Nỗi buồn chiến tranh. … ông choáng váng và xúc động. Ông viết: "Đây là một bức tranh trung thực và tàn nhẫn đến kinh ngạc về bi kịch của một người lính Bắc Việt bị tê liệt hết nhân tính của mình sau mười năm tham chiến…”. Tôi đã viết: “Sau chiến tranh, có thể có những chấn thương thần kinh về bệnh học, còn chấn thương tinh thần mang tính ý thức hệ để rồi tuyệt diệt niềm vui sống, như Bảo Ninh viết, chỉ là vô cùng hãn hữu. Bản thân cựu lính chiến Bảo Ninh cũng còn rất khôn ngoan, chẳng có “tê liệt” cái quái gì hết, không hiểu vì cái gì mà ông viết để cho người ngoài hiểu đồng đội của mình “tê liệt hết nhân tính” như một lũ súc vật vậy?!”. Cũng theo Phạm Xuân Nguyên: “Đánh giá cao nhất Nỗi buồn chiến tranh ở Mỹ có lẽ là ý kiến của Leif A. Torkelsen (Columbus, OH United States) khi ông cho đây là cuốn tiểu thuyết chiến tranh hay nhất thế kỷ XX. Torkelsen viết: "… đây là một tác phẩm ngoại hạng… Cuốn sách tràn đầy những suy tư thấu suốt về Việt Nam cũng như về tâm hồn con người…”. Tôi đã viết: “Cái chuyện tôn vinh một tác phẩm giúp cho người ngoài hiểu sai về dân tộc mình và viết không cần đúng sai để biện hộ cho đối phương, buộc tôi phải đặt câu hỏi: Người ta làm vậy phải chăng vì ngóng đợi một cái gì đó ngoài văn chương? Phạm Xuân Nguyên cho Nỗi buồn chiến tranh “được giải thưởng là một thắng lợi của tư duy đổi mới trong văn học”. Có điều cái gọi là “đổi mới” mà hai vị đã nói thực ra chỉ là một sự lộn ngược lại tất cả một cách cực đoan”. Mà thực chất theo tôi: “Nguyễn Huy Thiệp, Bảo Ninh và một số người tung hô, đã lẻn được ra ngoài bằng ngõ tắt, đem đến thị trường tinh thần thế giới còn trắng đen lẫn lộn những hàng hóa đặc biệt, sản phẩm của cuộc “đổi chác” chứ không phải “đổi mới” văn chương, đã đổi những thứ vô giá thiêng liêng như niềm tự hào dân tộc, sự chính nghĩa, cái thiện… lấy những cái có giá cụ thể hơn”.
Vậy mà…, lần đầu biết Phạm Xuân Nguyên được làm Chủ tịch Hội Nhà văn Thủ đô Hà Nội, tôi muốn té ngửa. Không lẽ ông Bí thư Thủ đô, bộ não của cả nước, Phạm Quang Nghị cũng lại “rân trủ” đến thế? Nhưng rồi chép miệng, lại là hậu quả của lỗi hệ thống thôi. Hiện người ta dễ nhận ra tham nhũng, lãng phí là hậu quả của lỗi hệ thống. Nhưng theo tôi tình trạng trắng đen lẫn lộn, thiện ác bất minh thuộc lĩnh vực tư tưởng, tri thức, cũng là hậu quả của lỗi hệ thống. Chính vậy mới có chuyện có những kẻ dốt ác được vinh danh. Như Trần Mạnh Hảo từng được tùm lum giải thưởng của Hội Nhà văn chẳng hạn. Mà khổ nỗi, lỗi hệ thống lớn nhất chính là trình độ về mọi mặt còn thấp của nước ta!
***
Để kết bài viết, Chênh viết:
“Rượu vào rồi thì chuyện tới trời cũng xem như chuyện đùa bỡn. Những bạn bè ngồi trong bàn mà không có tên trong danh sách tự dưng thấy thiệt thòi. Nhưng các bạn ấy cũng không ganh tị và tự nguyện phân công nhau lo thăm nuôi những người được xem là có tên. Nguyện vọng thăm nuôi của nhà văn Nguyễn Quang Lập là một cái laptop, nếu có ba gờ nữa thì càng tốt để anh tiếp tục viết blog và liên lạc với thế giới bên ngoài. Nhà thơ kiêm họa sĩ Đỗ Trung Quân thì cần giá vẽ với màu xịn để vẽ và một chút ánh trăng qua cửa sổ...để làm thơ. Còn nguyện vọng của tôi: Cứ gởi đều đặn viagra vào. Các bạn hỏi: Để làm gì trong đó? Tôi nói: Buồn quá để đục vô tường chơi cho vui. he he.


http://thaicucthieugia.com/images/stories/Tao_lao/chinh_tri/nhp%20kho.jpg
Cùng nhau đi nhập kho (Ý là nhập Bình Hưng Hòa, cái này Đỗ tiên sinh nhầm, nhập BHH thì chỉ có nước toi sớm)

Đỗ Trung Quân nổi tiếng với bài hát cải biên "Cùng nhau đi Bình Hưng Hòa" mà mỗi lần y hát lên, thiên hạ cười phọt cả rượu ra ngoài. Nay y nghêu ngao: Cùng nhau ta đi nhập kho... Lại cười đến sặc gạch!
Mai kia, bọn phản động mà lại có danh sách 30 hoặc 40 người tung ra thì chắc vui hơn nữa. he he.
HNC”.
Theo tôi, chỉ việc thằng Dái Lệch ngông nghênh diễu cợt, xuyên tạc việc thực thi pháp luật, giữ nghiêm kỷ cương phép nước của cơ quang công quyền cũng đã thừa tiêu chuẩn “nhập kho” rồi!

27-6-2013

thieugia
29-06-2013, 10:47 PM
DG* Trảm nhà văn Nguyễn Trọng Tạo

http://3.bp.blogspot.com/-ZPpaQUkIGks/T170canV3bI/AAAAAAAAAAU/LXy7dcZG01Q/s220/2.jpg DG
Cameroon
Thư từ bài vở gửi theo địa chỉ dgquanbua@gmail.com. Tks.

Thứ hai, ngày 15 tháng tư năm 2013

Đọc những suy nghĩ được public của ông nhà thơ Nguyễn Trọng Tạo về việc đột quỵ của ông chủ tịch TP Cần Thơ, ông Nguyễn Thanh Sơn, mình cứ thấy gờn gợn.
Ông Tạo viết thế này trên blog “Chuyện cao huyết áp bị đột quị là thường, nhưng cán bộ ta bây giờ tiệc tùng sơn hào hải vị quá nhiều mới dễ sinh cái bệnh đại nguy như thế. Vậy các quan nên ăn rau ăn cỏ vừa giữ được huyết áp bình thường lại vừa tiết kiệm cho dân. Điều đó có lợi cho cả bản thân và có lợi chung cho xã hội đang thời khốn khó.”


http://thaicucthieugia.com/images/stories/Tao_lao/chinh_tri/nguyen%20trong%20tao%201.jpg

Rồi ông kết luận thế này “mong sao có thêm bài học cho những vị quan chức khác, làm sao để được dân mến, dân tin như những ngày chiến tranh gian khổ trước đây”.

Gờn gợn, bởi vì vừa đọc thoáng qua, mình liên tưởng đến tay “nhà văn” Phạm Viết Đào, kẻ mà mình đã comment thẳng vào blog của lão rằng, ông là thằng khốn nạn, khi lão hả hê cho rằng việc bố đẻ của tử tù Nguyễn Đức Nghĩa bị tai nạn chết tại Hải Phòng, là “xác đáng” là “nhân nào quả nấy” .

Sau comment đó, Đào xóa bài viết, và cũng sau comment đó, mình coi Đào là một thứ cỏ rác không hơn không kém, chưa kể những trò nhố nhăng mang mác dân chủ cuội của lão.

Quay lại phát biểu của ông Tạo, thật trùng hợp làm sao khi ông Đào là một trong những người hăng hái “bê” về đầu tiên, đăng chình ình trên blog, hả hê bỡn cợt khi người ta đang trong trạng thái thập tử nhất sinh vì đột quỵ!

Mình không nghĩ, sự bất mãn chế độ, “ghen quan ghét chức” của ông Tạo lại có thể biến tướng một cách kinh dị, nhập nhằng như thế. Nói thật, mình thầm cầu mong cho phần đời còn lại của ông Tạo (ông sinh năm 1947?) sẽ không gặp phải những ca tai biến, đột quỵ chí mạng như thế, sau những chầu nhậu tới bến với đám bạn “lều văn, chòi thơ” của ông, thậm chí sau cả một sáng mai thức dậy thanh bình thơ phú. Để người đời khỏi phải mất công lọ mọ gõ mạng giả lại ông những dòng khuyên răn “nên ăn rau ăn cỏ vừa giữ được huyết áp bình thường lại vừa tiết kiệm cho dân. Điều đó có lợi cho cả bản thân và có lợi chung cho xã hội đang thời khốn khó.”

Ông Tạo nhỉ?

Và mình muốn chửi một ông bạn mình, đã khề khà tuyên ngôn một chân lý, rằng những thằng nào đã viết được một bài thơ hay, xúc cảm, đã họa được một bức tranh đẹp, có hồn, ắt tâm địa thằng đó không xấu, chắc chắn!

Thieugia /Theo DG bogs
----------------------
* DG không biết là ai - TG

thieugia
29-06-2013, 10:56 PM
Bog Bần Cố Nông trảm phong nhà văn Huỳnh Ngọc Chênh

Thứ tư, ngày 26 tháng sáu năm 2013

Bần xin đăng bài viết của tác giả Lang- bian (một cây bút khá quen với đọc giả của Bần) mới gửi tới nhằm chia sẻ suy nghĩ nhân đọc bài viết "Cùng nhau đi ... nhập kho" của anh Huỳnh Ngọc Chênh, mời bạn đọc tham khảo.


Cười… phọt nước với Huỳnh Dái Lệch

Chênh à, sáng nay anh đọc được bài viết của mày trên blog Tễu, thú thực anh đã cười phọt cả nước (trà), làm vung vãi lên cả màn hình máy tính của anh đấy.

Mày đừng vội nghĩ là anh hưởng ứng bài viết của mày mà cười phọt nước à nha.


http://2.bp.blogspot.com/-nj4hBkq21_Q/UcqcvES-sNI/AAAAAAAAAR0/tDMpn3SqIXs/s320/999021_3142082608673_692763129_n.jpg

Đọc phần dẫn dắt của mày anh thấy thương. Thứ nhất, anh thương mẹ mày với những tháng ngày tất tả nuôi tụi mày một thân một mình, nỗi khó nhọc tháng ngày không kể xiết mà đến khi đọc những lời văn của thằng con viết về nỗi vất và đơn côi ấy nó cứ xáo rỗng, cứ có cảm giác như mày đang viết về một người khác không phải là mẹ mình vậy. Mày không tin cứ thử hỏi một vài đọc giả khác xem. Lời lẽ có bóng bẩy đưa đẩy đấy, nhưng như là viết truyện ngắn vậy… mày cứ ngẫm xem anh nói có đúng không nha.

Thứ hai, anh thương ba mày. Có lẽ ngày xưa ông chọn lý tưởng của ông là vì thấu được nỗi khổ cực cùng quẫn của người dân dưới ách thống trị ngoại bang, vì thấu hiểu nên ông không muốn những người con của ông (trong đó có mày) phải tiếp tục đời sống nô lệ bần hàn, ông dấn thân theo cách mạng có lẽ vì nhẽ ấy. Thành quả cách mạng ngày nay nói là công của ông thì to tát quá, nhưng không thể phủ nhận phần góp sức của ông trong thời kỳ ấy. Nhưng anh thương vì cái thành quả đầy khát khao cháy bỏng, đầy hy sinh máu và nước mắt ấy của ông, hiện thằng con mà ông ước ao dành cho nó… thì lại bị chính nó phỉ nhổ một cách trâng tráo. Có nỗi đau nào hơn?

Thứ ba, là anh thương con út của mày. Có một thằng cha đã sai lè lè, không biết tự cải huấn còn lúc nào cũng làm bộ tình cảm, kéo con mình vào làm tội nó. Anh hiểu đứa con gái nào cũng có tâm lý chung là rất yêu ba, mặc dù mày và vợ mày đã không còn ở với nhau, nó đang ở với mẹ nó nhưng chắc chắn một điều là trong thâm tâm nó vẫn luôn yêu quý mày vì mày vẫn là ba của nó. Nhưng tình cảm trong sáng đó của nó đáng nhẽ phải được mày trân quý mà bảo vệ cho nó, tránh cho nó những điều chẳng lành. Đằng này, cứ hễ có chuyện gì đến hoặc sắp đến với mày, thì mày lại sử dụng nó như một con bài làm lay động lòng người. Anh nói thế thì người trong cuộc như mày chắc ngấm rồi chứ? Ba cái chuyện tưởng tượng như nửa đêm giật mình thức dậy, thảng thốt gọi điện cho mày để xem mày bị tóm chưa… thì xạo hơn cuội, chắc vợ mày, con gái lớn, con gái út mày mà đọc thấy chắc cũng lại cười … phọt nước mất thôi.

Thôi bàn qua cái chuyện chính trong bài của mày. Nôm na là mày muốn cho thiên hạ biết lúc đầu nghe tin một vài người bị bắt, sẽ bị bắt thì mày có sợ, nhưng khi xem thông tin ông Tạo đưa là danh sách sắp bị bắt có tên mày, nhưng lên tới 20 người thì mày không sợ nữa… Anh đếch tin!

Thứ nhất, nhìn tất cả các bức ảnh mày chụp và chú thích là “vẫn cứ vui chơi, tiệc tùng như mọi ngày” nhưng chỉ mỗi ông Đỗ Trung Quân còn gượng cười chứ hết thảy chúng mày có đứa nào cười nổi đâu? Anh tin là nếu có tấm nào tươi cười thì mày đã post lên rồi, mày là thư ký toà soạn của một tờ báo lớn, mày thừa sức để nhận ra và làm điều ấy. Nhưng tiếc là chả có nên đành phải dùng đến hình ảnh phụ (ly bia, dĩa mồi) thay cho nụ cười là vốn tự có của mày. Anh nói thật nha, anh không có khiếu về nhân dạng, tướng số, nhưng theo cảm quan của anh thì anh thấy nét mặt và đôi mắt của mày đã tự lột tả hết rồi, rằng đó là mày đang rất hoang mang (anh chưa nói là mày sợ đâu nhá!). Đang ăn sung, mặc sướng, có gái chơi đều đều, tiền xài vung vãi… mà bỗng chốc lại làm bạn với bốn bức tường lạnh giá cùng các anh bạn đồng phục đội bóng Juventus, ăn theo kẻng, ngủ có giờ… thì kể cũng hơi bị sốc đấy.

Thứ hai, theo kinh nghiệm dân gian, khi người ta quá lo lắng về điều gì đó thì người ta rất hay nói về điều đó. Chẳng hạn, gã đàn ông có vấn đề về khả năng tình dục chắc hẳn sẽ luôn tìm kiếm những thông tin và chia sẻ khéo léo thông tin về lĩnh vực này hòng qua đó thu nhận thông tin có lợi cho tình trạng sức khoẻ của mình. Vì thế, dù lên mạng, hay la cà quán nhậu… anh ta cũng sẽ có khuynh hướng tìm về những thông tin mà anh ta đang muốn, khát khao. Đừng tưởng người nào đó cứ bô bô ngoài miệng rằng trên đời này họ không sợ gì cả là họ sẽ không sợ gì cả, trái lại càng bộc lộ rằng họ đang rất sợ. Một người đi qua bãi tha ma (nghĩa địa) miệng lầm rầm “Ta không sợ ma! Ta không sợ ma!...” chính là đang tự trấn an mình đừng sợ, vì thế, chỉ cần một tiếng chim lạ kêu, một con thú lạ chạy qua là họ cũng đã hốt hoảng giật mình, tưởng tượng đó là ma xui, quỷ khiến.

Thứ 3, các bậc “tiền nhân”: Trương Duy Nhất, Phạm Viết Đào là những gương mặt khá đình đám. Họ vừa mới xộ khám. Những tưởng sau khi họ bị bắt thì dư luận sẽ hừng hực như núi lửa tuôn dung nham. Các tổ chức nước ngoài sẽ nhào vào gây áp lực đòi trả tự do… nhưng nào có thấy gì? Mà cứ cho là hừng hực như hồi Cù Huy Hà Vũ xộ khám, Lê Công Định vào tù thì cũng có tới đâu? Đất có thổ công, sông có hà bá mà. Mỗi quốc gia đều có chủ quyền riêng, điều hành xã hội đã có luật. Réo rắt đó rồi cũng như tiếng vọng của viên sỏi nhỏ khi được ném xuống bặt hồ. Vậy nếu mày được xộ khám thì cũng chẳng khá hơn Đào và Nhất. Anh dự rằng có thể sứ quán Pháp sẽ có công hàm hỏi thăm, bởi nhẽ vừa tổ chức trao cho mày cái giải “Công dân mạng”, nay thấy mày xộ khám mà không hỏi nguyên do xem có liên can đến cái giải kia không thì mặt mũi nào họ nhìn những đồng minh của họ. Nhưng họ thừa hiểu rằng, hỏi là hỏi cho có vậy thôi chứ kết quả thế nào thì họ đều có khả năng lượng trước. Mày hy vọng họ cứu mày à? Còn khuya em ạ. Cứ phải để mày trong đó thì họ mới có cái để nắm tin báo về nước, còn đấu tranh cho mày để ảnh hưởng đến lợi ích dân tộc Pháp thì quên đi em ạ, họ chả dại đâu. Chơi với nhà nước VN thì có lợi cho dân Pháp hơn chơi với mày, ngốc ạ.

Thôi, anh tâm sự với mày bấy nhiêu, mày khôn thì ngộ ra mà cải tà quy chánh, còn không thì tự chịu, đừng trách ai và… (anh khuyên thật lòng là) đừng lấy đứa con gái bé bỏng của mày vào làm bia như thế mà hỏng mất cái duyên con gái của nó, về tâm linh chẳng đùa được đâu. Mày đã có đứa con gái lớn lỡ duyên một lần rồi, đừng để đứa thứ hai cũng lênh đênh, bấp bênh thế nữa mà tội.

Lang-bian

doancongtu
15-07-2013, 04:19 PM
Các nhà thơ, nhà văn trảm nhau ghớm thiệt. Đọc mà vãi hết cả người ;)

Shaolaojia
28-07-2013, 09:47 AM
Các nhà thơ, nhà văn trảm nhau ghớm thiệt. Đọc mà vãi hết cả người ;)

Đoàn công nói thế làm Thieugia lại nhớ đến mấy câu thơ (không biết là từ tài liệu nào nhưng chắc chắn đã đọc và là của người Tàu viếng một nhân sĩ An Nam, không nhớ là dành cho vị nhân sĩ nào) đại khái:

Bút hữu lôi phong thiệt hữu thần
Văn như lưu thủy, ý hành vân

Tạm dịch

Bút (tức bút lực, sức viết của các bác văn sĩ trí thức này khi không vung ra thì thôi chứ đã vung lên thì chẳng khác nào như trời nổi cơn giông bão, lời lẽ hùng hồn, đanh thép, như đinh đóng cột, chứ nào phải chuyện tứ mã nạn truy.
Văn chương khi đã vung bút, đã nhả ngôn thì như mây trôi, như nước chảy, ý tứ thầm kín sâu xa.

Lại có:

Nay ở trong thơ nên có thép
Nhà thơ cũng phải biết xung phong
...

Càng nhà thơ, nhà văn, càng là "văn sĩ trí thức" thì trảm càng lậm, nhát nào ra nhát ý. Dính chưởng là thúi luôn, nhiều người không kịp bôi cồn (cồn nhập, "cồn lào" chứ không phải cồn do chị Chiến sản xuất), xát thuốc tím, chích vacxin phòng "phong đòn gánh"... đã "thân danh" cu bại.

Ghớm lắm ! Không phận sự thì nhớ né xa, chớ léng phéng lại gần, dính chấu không đỡ được... không tưởng tượng nổi đâu.

fangzi
23-08-2013, 01:02 PM
NHỤC ĐIẾU CÀY

Trelangblogspotcom

30.7.13 Vu Hoang Son 8 comments
LâmTrực@

Tính đến thời điểm này, nhiều người đang sụt sùi cho mấy chục vị nhân sĩ trí thức ký vào Bản yêu cầu Chủ tịch nước, và Chính phủ đòi free vô điều kiện Blogger Điếu Cày. Nghe nói anh ta tuyệt thực 37 ngày lận mà chưa chết, nhưng nguy kịch lắm, chỉ còn xương bọc da thôi.


http://thaicucthieugia.com/images/stories/Tao_lao/iu%20cy%201.jpg
Điếu Cày Blog

Sự thật là anh thương Điếu Cày thì ít mà thương cho các cụ nhân sĩ trí thức thì nhiều. Tự dưng đốt cái danh dự cuối cùng vào phi vụ "Free Điếu Cày". Rõ là già rồi mà còn ngu hơn thằng đánh trống bỏi. Chả có ai lại đi tin Dương Thị Tân cả, kể cả thị dọa tự thiêu, ấy thế mà các cụ lại tin.

Nghĩ mà thấy tội cho các vị quá. Rõ ràng là rất đông, những 58 vị, khối vị là Tiến sĩ, giáo sư nữa, thế mà vẫn bị mẹ mìn Dương Thị Tân lừa, mà có phải lần đầu đâu cơ chứ. Tội này là tội hàm hồ. Thế mới đau.

Giờ mới vỡ lẽ ra rằng, số đông hay học hàm học vị, kể cả tuổi tác cũng chả là cái cứt khô gì so với sự thật.


http://thaicucthieugia.com/images/stories/Tao_lao/o%20cy%201.jpg

Đôi khi, có những điều rất đơn giản, đến bọn trẻ trâu cũng thuộc nằm lòng, vậy mà không hiểu tại sao, đến những vị mang tiếng nhân sĩ tri thức, gần đất xa trời, vẫn không hiểu, hay cố tình không hiểu? Chuyện lớn không lo, lại đi làm mõ cho mấy thằng phản dân hại nước. Rõ là khổ!!!

Sau vụ này, các vị kí cọt kia vẫn còn cơ hội đấy, nhưng là cơ hội của một cái giẻ rách. Các vị nhớ cho, những chiếc bàn đẹp, ghế đẹp thì không phải cái giẻ lau nào cũng được diễm phúc thực thi nốt chút liêm sỉ cuối cùng của mình đâu.

Rõ là nhục Điếu Cày.

bach_ho
26-01-2014, 10:08 AM
A, ha ha... mấy hôm nay trời Sài Gòn bỗng dưng đâm lạnh, dân thì khoái vì chẳng mấy khi dịp tết đến xuân về người Sài thành lại "lạnh". Lạnh mới khoái, mới có dịp trưng diện áo là quần lượt; lạnh mới có dịp thưởng thức món thịt mỡ dưa hành; lạnh ngồi nhâm nhi cốc rượu nó mới khoái... nói chung ai cũng hồ hởi và bằng lòng với cái khí tiết se se. Nhưng mà cũng có một số người cảm thấy cái khí se se lại là niềm bất hạnh. Đặc biệt đám Việt Cách, Việt Tân, đám Điếu Cày, đám Bọ xít... vì theo chúng lạnh có thể khiến cho toàn dân tộc sáp lại gần nhau, đoàn kết bắt tay nhau và ấy lại là điều đại kỵ đối với đám phản dân hại nước. Lạnh có thể khiến cho "thánh" của chúng thăng thiên và điều đó có thể sẽ dẫn đến việc quần long vô thủ... và vì vậy, dân chúng thích tết chứ riêng chúng chẳng thích tết tí nào.
Tin "thánh Đằng" chết cóng đã làm cho quần cẩu rúng động nhưng chắc chắn lại là niềm vui của raát nhiều người.
Xin có lời chia buồn cùng Điếu Cày và lũ Việt Tân, Việt Cách.

minhnhat
04-03-2014, 12:25 PM
ÔNG TƯƠNG LAI ĐANG NÃ ĐẠI BÁC VÀO QUÁ KHỨ CỦA CHA MÌNH


http://motthegioi.vn/Uploaded/tuanhai/2014_01_16/GS%20Tuong%20Lai-sua_JTSG.jpg.ashx?width=798&height=350&crop=auto
Giáo sư Tương Lai

"Nếu bạn bắn súng lục vào quá khứ, tương lai sẽ bắn súng đại bác vào bạn". Câu nói này rất đúng với GS Tương Lai trong bài viết mới đây. Nhân kỷ niệm ngày Trung Quốc xâm lược Việt Nam 17/2/1979, GS Tương Lai đã có hẳn một bài viết với tựa đề “Máu người không phải nước lã”. Vẫn như thường lệ, bài viết của GS Tương Lai không ngoài giọng điệu mượn chuyện đạo nghĩa nhằm chỉ trích chính quyền. Tất nhiên là muốn chỉ trích phải dựa trên những yếu kém của chính quyền, nhưng do tâm thế ghét Trung Quốc, ghét chính quyền nên GS Tương Lai chỉ cần dựa trên những thông tin nói xấu chính quyền trên mạng để viết ra những lời hằn học, lừa bịp người đọc. Chuyện tưởng niệm những chiến sĩ đã ngã xuống trong cuộc chiến tranh bảo vệ biên giới phía bắc cũng như vậy. Nhà nước luôn chăm lo chu đáo cho phần mộ các chiến sĩ cũng như chế độ cho gia đình họ, hoàn toàn bình đẳng như những người khác. Rồi việc tuyên truyền về cuộc chiến này, đúng là mấy năm rồi còn yếu nhưng năm nay thì khác hẳn, báo chí trong nước đồng loạt viết bài nói về cuộc chiến nhưng không hề kích động, nói xấu đối phương. Nhưng Tương Lai thì vẫn khư khư mượn chuyện cũ để kích động tình hình hiện nay. Các bài viết của Tương Lai vì thế không khó để nhận ra ý đồ. Ví dụ như đoạn sau:

Phải đánh vật với bài viết này để đưa lên mạng kịp trong ngày 17.2 không phải vì đã cạn ý, nghẹn lời mà vì sự trăn trở chưa thể tự lý giải được cho mình: tại sao người ta buộc phải làm thế hay cứ muốn làm thế : Cố tình bắt dân tộc phải quên đi nỗi đau về một cuộc chiến tranh đã phơi trần bộ mặt thật của cái người "vừa là đồng chí, vừa là anh em" trong suốt ngần ấy năm?

Một là cái câu “phải đánh vật với bài viết này” thật buồn cười, Tương Lai dùng thủ thuật đánh bóng bài viết và đề cao mình mà thôi, còn với trình độ chữ nghĩa và tâm trạng của ông, bất kỳ lúc nào chẳng viết được. Hai là câu “cố tình bắt dân tộc phải quên đi nỗi đau”, đây là câu của một kẻ tự kỷ ám thị Trung Quốc. Ba là câu “một cuộc chiến tranh đã phơi trần bộ mặt thật…”, Tương Lai là người nghiên cứu lịch sử mà ngu bỏ mẹ đi được, bộ mặt thật của Trung Quốc thời đó đã phơi bày từ lúc xúi, giúp Khơ me đỏ đánh Việt Nam, chúng ta cũng đã thấy và dự báo trước cuộc chiến 17/2/1979, chỉ bất ngờ về quy mô mà thôi.


http://www.baodienbienphu.com.vn/sites/default/files/xovietnghe.jpg
Ảnh: Xô viết Nghệ tĩnh

Nếu cứ nói chuyện Tương Lai dùng xảo thuật chữ nghĩa viết bài chỉ trích chính quyền thì mãi không hết. Vấn đề mà tôi muốn nói chính là tựa đề bài viết “Máu người không phải nước lã” và chuyện Tương Lai bắn đại bác.

Chúng ta chủ trương khép lại quá khứ, có nghĩa là với cả Trung Quốc, Nhật Bản, Pháp, Mỹ… chứ không phải chỉ Mỹ, Pháp, Nhật như các vị trí thức cố tình lập lờ, thậm chí với miệng lưỡi của những kẻ có học, có những vị còn muốn xóa tội cho họ nữa cơ đấy. Các ông chỉ muốn ta quên đi với Mỹ, Pháp, Nhật Bản,. nhưng lại kích động thù hằn với Trung Quốc.

Khép lại chứ không quên. Cái đáng và cần quên chính là những kẻ cùng dòng máu Việt nhưng lại giết hại người Việt như Tổng đốc Tôn Thất Đàn (cha ông Tương Lai) đấy. Nếu năm nào Nhà nước cũng kỷ niệm Xô Viết Nghệ Tĩnh theo cái cách lôi Tổng đốc Tôn Thất Đàn ra để… đấu tố thì Tương Lai nghĩ sao ? Vậy mà Tương Lai viết thế này:

Không thiếu những hoàng thân, quốc thích vì muốn giữ cái ngai vàng ruỗng nát đang lung lay đã quỳ gối trước các thế lực xâm lược hoặc chạy sang Tàu cầu viện. Vì quyền lực gắn với lợi ích của riêng của bản thân, gia đình, dòng họ, chúng đã phản bội tổ quôc, rước voi dày mã tổ, bêu tiếng xấu muôn đời.

Ồ, câu này chẳng phải là Tương Lai đang nói về Tổng đốc Tôn Thất Đàn sao ? Thời đó, nhiều quan lại triều Nguyễn không chấp nhận làm tay sai cho thực dân Pháp nên đã từ quan. Còn ngài Tổng đốc Tôn Thất Đàn thì sao ? Được thực dân Pháp giao nhiệm vụ đàn áp phong trào cách mạng của người dân Nghệ Tĩnh, tiếng xấu đến giờ vẫn chưa rửa được. So với câu nói nổi tiếng của Tổng đốc Đàn xưa kia “Hữu Nghệ - Tĩnh bất phú, vô Nghệ - Tĩnh bất bần” thì câu máu người không phải là nước lã của Tương Lai có lẽ vẫn chưa nói hết được sự tàn ác của viên quan này. Tương Lai đã lao tâm khổ tứ để viết bài này không ngờ lại vận đúng vào ngài Tổng đốc. Thế mới thấy là chính người con của Tổng đốc Đàn lại trở phát súng đại bác để bắn vào quá khứ của cha mình.

Vương Văn Long

Nguồn http://trelangblogspotcom.blogspot.com/2014/03/hehe-ong-gs-tuong-lai-ang-na-ai-bac-vao.html

bach_djen
30-04-2014, 04:26 PM
Blog Bần Cố Nông Trảm Văn Sỹ...


Nguyễn Xuân Diện - "Gia Cát" Thời Nay !?

Hán Nôm Thiền Viện xưa nay tách biệt với cuộc sống bên ngoài, quy tắc bất di bất dịch ở đây là không bàn chính sự, không qua lại với võ lâm. Xuân Diện tự là Thiết Bì, về sau gọi là Ngọc Diện Chân Nhân sống ẩn dật ở đây.

Diện là người có tài thao lược, văn võ đều phi phàm, thế nhưng tuyệt nhiên chân không bén gót danh lợi, chỉ ngày ngày lấy việc viết Blog làm vui.


http://thaicucthieugia.com/images/stories/Tat_ca/Chinh_Em/Chinhtri_xh/xun%20din.jpg
Diện - mặt dày

Kẻ ác miệng đương thời dùng văn đả kích ông như sau: "Hắn vừa Type vừa Tuốt (*). Bao giờ cũng thế, cứ Online là hắn Tuốt. Bắt đầu hắn tuốt blog. Có hề gì? Blog là của riêng hắn. Rồi hắn Tuốt wiki. Thế cũng chẳng sao: Wiki là của chung mà cũng chẳng của ai cả."

Có hôm những lời đó đến tai Diện, Diện cười khan rồi nói : "Ta như ngọa hổ, tàng long, kẻ trần mắt thịt sao hiểu nổi bụng ta".

Lại nói chuyện võ lâm, lúc ấy nổi nên 3 hảo hán: Huệ Chi tự là Chibi ở xứ Bô Xít, Nguyễn Quang Lập tự là Bọ Lập ở xứ Quê Choa, Quang A tự là A Ha ở xứ No U. Ba vị ấy nhân buổi xuân nhàn gặp nhau lấy làm hợp ý nên kết bái huynh đệ. Chi làm cả, Lập làm thứ, A là út. Người đời sau gọi là kết nghĩa miệt vườn.

Chi vốn lòng mang chí lớn, đem chuyện bá nghiệp bàn với 2 em, được Lập mách cho rằng muốn nên nghiệp bá phải mời được Diện về phò. Chi nghe đến danh của Diện lập tức cùng 2 em khăn gói lên Hán Nôm thiền Viện tìm gặp.

Cả bọn Chi, Lập, A ruổi ngựa ngày đêm cứ cách 6 canh giờ thì nghỉ một lần, độ 10 lần như thế thì đến trấn Hán Nôm. Chi ra hiệu cho hai em xuống ngựa dắt bộ vừa đi vừa dặn dò:

- Nhớ xưa Lưu công 3 lần đáo lều cỏ mới vời được Khổng Minh, nay chí ta không kém Bị, tài của Diện chẳng thua Gia Cát, lỡ có bị từ chối 2 em chớ lấy nản lòng.


http://thaicucthieugia.com/images/stories/Tat_ca/Chinh_Em/Chinhtri_xh/chi%20bi.jpg
Chibi - Bô Xít

- Mọi sự chúng đệ nghe theo đại huynh - Lập thưa - phía trước có quán thịt cầy, anh em ta ruổi ngựa ngày đêm nay ngươi mỏi ngựa mệt chi bằng ghé vào làm dĩa mận, tô măng, đôi quai đế rồi tiện hỏi thăm luôn.

- Nhị ca nói phải lắm - A nói vào

- Thôi thì ta ghé vào vậy.


http://thaicucthieugia.com/images/stories/Tat_ca/Chinh_Em/Chinhtri_xh/nguyn%20quang%20lp.jpg
Bọ Lập - Quê choa

Ba người vào quán, an tọa chổ ngồi đâu vào đấy, bỗng A nhìn qua bàn bên cạnh thảng thốt nói với 2 anh:

- Hai huynh xem, người kia tướng mạo thật quái dị, đệ chưa thấy ai có da mặt dày như thế, đinh đóng 3 ngày cũng chưa tới mao mạch.

- Quả có thế thật, kẻ này ra trận giặc có bắn tên vào mặt cũng vô ích - Lập tán thành.

- Hai em chớ nói thế, mẹ người ta nghe thấy sẽ đau lòng, để huynh hỏi thăm xem sao.

Nói đoạn, Chi tiến lại gần chắp tay bái rồi hỏi:

- Này nhân huynh, cho phép tại hạ hỏi ...

- Ông muốn hỏi Thiết Bì tiên sinh đúng không?

- Quả đúng thế, tại hạ là ...

- Ta chính là Thiết Bì đây, hẳn các vị tìm ta có điều muốn nói chăng ?

- Có nhiều chuyện muốn thưa cùng ...

- Vậy thì cùng ngồi một bàn nhé, thật may, hôm nay ta định ăn nợ không ngờ gặp 3 vị .

- Mời, mời tiên sinh.

Bốn người cùng nhau chén tạc chén thù như đã quen từ lâu. Thiên hạ có thơ bình rằng :


Tam nhân ghé nghỉ quán thịt cầy
An tọa dưới trên gọi chủ quầy
Liếc mắt trông qua người dị tướng
Chẳng ngờ Ngọc Diện cũng vào đây.

http://thaicucthieugia.com/images/stories/Tat_ca/Chinh_Em/Chinhtri_xh/nguyn%20quang%20a.jpg
A Ha - No U

Đang lúc rượu ngon mồi ngọt, Chi mới đưa chuyện bá nghiệp ra nói với Diện :

- Thiên hạ trời sinh là của chung, ta đây chẳng cam lòng làm bóng của người, bởi thế nên cùng các huynh đệ kết bái kim lang cùng mưu việc lớn, muốn học lấy Lưu công xưa chia thiên hạ làm ba. Nay dựng cờ khởi nghĩa, muốn mời tiên sinh về giúp sức, chăng hay ý tiên sinh thế nào?

Diện nghe thế xua tay, nuốt vôi miếng thịt rồi phán:

- Ông về hạ ngay cờ cho ta.

Nghe đến đấy cả 3 anh em đều hốt hoảng vội vàng hỏi lại :

- Ý tiên sinh là sao ? Sao lại hạ cờ ?

- Ta nghe vị huynh đài đây nói chuyện bá nghiệp, nên dùng xương chó bấm một quẻ độn, quẻ nói rằng khí số nhà Cộng còn vượng lắm, việc dựng cờ khởi nghĩa há chẳng phải là tạo phản, lúc ấy công cũng chẳng thành mà danh cũng bại.

- Thế tiên sinh nói xem, nên làm gì ?

- Thay triều đổi đại lúc này còn khó hơn lên trời hái sao, ta không làm nổi, thiên hạ e cũng chẳng ai, nhưng nếu các vị muốn sống đời vương giả thì dễ như lấy đồ trong túi quần.

- Chúng tôi, dựng cờ cũng chỉ mong được sống trong vinh hoa phú quý, nay chẳng cần phải làm chuyện cao xa cũng có thể được thì thì còn gì bằng, mong tiên sinh chỉ giáo thêm.

- Chuyện này ta suy nghĩ mấy mươi năm nay, sở học cả đời chép hết vào cuốn Thiết Bì Bửu Điển này - nói đoạn Diện lấy trong tay áo ra một cuốn sách chép tay khá cũ .

- Xin tiên sinh nói cụ thể thêm cho.

- Chương thứ nhất Kết Giao Hoàng Kỳ, nhà Cộng xưa diệt Mỹ đánh Ngụy, quân nhà Ngụy tháo chạy lưu vong qua Mỹ, đến nay cũng ngót mấy chục năm nhưng thù xưa hãy còn chưa quên. Bọn này vẫn mưu chống Cộng, tiền có nhưng trí thì không, ta dùng trí của ta để lấy tiền của chúng là thượng sách vì vậy muốn thành công trước hết phải kết giao với Hoàng Kỳ (Cờ Vàng).

Chương thứ 2 đến chương thứ 5 đều là tinh túy binh pháp mà ta nghĩ ra, gọi đó là Tứ Đại Thần Binh. Trong 4 kế lớn chia ra làm hàng trăm kế sách khác nhau.


http://thaicucthieugia.com/images/stories/Tat_ca/Chinh_Em/Chinhtri_xh/din%20hng.jpg
"Thiết Bì Bửu Điển" là đây...??

Thánh Quân Đáo Phàm, xưa nay người thiên hạ chẳng tiếc tiền cúng cho thánh thần, ta chỉ việc tạo nên một đội quân thần thánh là có thể gom tiền thiên hạ đếm không hết.

- Nhưng làm sao xây dựng thánh quân ?

- Chuyện này không khó, có ta, cục diện thay đổi ngay, theo ta thấy Bùi Hằng, Phương Uyên, Nguyễn Kha, Đoàn Vươn ... và nhiều hảo hán khác trong thiên hạ đều có Thánh tướng.

Kế thứ 2: Cáo Oan Thị Chúng, người đời vốn luôn tự cho mình là kẻ hảo nhân nên sau thánh nhân, tiền đổ cho dân oan là nhiều nhất, việc của chúng ta là tìm cho được dân oan, dân oan ở đâu chúng ta ở đó, nơi nào không có ta làm cho thành có.

- Thế còn kế thứ 3 - Bọn Chi hỏi dồn.

- Thứ 3 là: Ăn Vạ, Chí tiền bối xưa chẳng phải tay trắng làm nên nhờ Ăn Vạ Tâm Pháp đấy sao ? Nhưng thuật ăn vạ của ta có chổ khác với Chí lão tiền bối : Một là vạ phải là vạ của người ta hoặc do mình nghĩ ra, tuyệt đối không để mình chịu thiệt để nên nỗi phải ăn vạ. Hai là tuyệt đối không cào mặt, không tự làm mình đau. Ấy mới là đỉnh cao trong nghệ thuật ăn vạ vậy.

- Lời tiên sinh nói quả thực vàng ngọc, kế thứ 4 hẳn còn cao minh và thâm sâu hơn nữa ?

- Đương nhiên rồi, kế thứ tư Chém Gió Chí Tôn, xưa nay kẻ cầm bút viết nên kiệt phẩm kiếm tiền đã dễ, cầm bút chém gió kiếm tiền càng dễ hơn lại chẳng lao tâm nhọc lòng.

Nghe đến đấy cả bọn Chi, Lập, A đứng ra thành hàng cùng bái Diện 3 bái rồi đồng thanh nói :

- Anh em cũng tôi gặp được tiên sinh đây như năng hạn gặp mưa rào, như cào cào gặp tiết xuân sang, như lạc rang gặp rượu nếp Vòng, chẳng biết lời nào để nói hết sự kính phục, từ nay xin được cùng tiên sinh sớm hôm nghe lời chỉ huấn.

Lại có thơ khen rằng:


MẶT tuy dày nhưng tấm nòng bao la
HÃM công danh nhưng chí nguyện viên thành
PHỤ thiên hạ, ăn vạ nếu phụ ta
KHOA đẩu, Hán Nôm long tàng hổ tọa.

☺☻☺

Từ khi có Diện về giúp, quân của Chi chém đâu gió lên ở đấy, bạt cả mây sẻ cả núi, trẻ trâu khắp chốn ngưỡng vọng vô cùng, các tướng Huy Đức, Sàm, Huân, Cày, Nhất, Đào ... đều lần lượt về quy thuận.

Còn nữa...

bach_djen
30-04-2014, 05:06 PM
Blog Bần Cố Nông Trảm Văn Sỹ...


Nguyễn Xuân Diện - "Gia Cát" Thời Nay !?

http://thaicucthieugia.com/images/stories/Thanh_Ngu_Co_Su/Dong_chu/ng%20chu.jpg

Tiếp theo...

Khí thế quân Chi - Diện mạnh như chẻ tre xẻ nứa khiến cho quân triều đình lo ngại vô cùng, sau trận Tiên Lãng lại càng thêm bối rồi chưa biết làm sao, vừa đụng vào quân Chi - Diện nhất loạt đã ngã kềnh ra ăn vạ rồi online chém gió.

Quan Khâm Sai đem chuyện khổ trong lòng tỏ bay với văn võ thuộc hạ, lúc bấy giờ mới có một mưu sỹ đứng ra thưa :

- Bẩm đại nhân, theo thuộc hạ thấy, quân Chi - Diện tuy mạnh, nhưng lại kém kết đoàn, tuy khí thế lên cao nhưng lại là phường nhút nhát nay ta nên dùng kế tách đũa khỏi bó mà trừng trị.

- Lời ấy của ngươi, thực đã làm yên bụng ta, nay ta giao cho người trước bắt Nhất, sau bắt Đào để xem chúng phản ứng ra sao.

Chuyện Nhất, Đào bị quan quân triều đình bắt giữ kinh động đến Chi, Chi đi một mạch đến phủ của Diện, thấy sắc mặt Diện vẫn lạnh tanh như thường thấy lạ bèn hỏi ngay

- Chẳng hay tiên sinh đã biết chuyện Nhất đệ, Đào đệ bị bắt hay chưa ?

- Tôi đã biết chuyện này từ trước, chuyện nhỏ thôi, tôi đã có cách đối phó xin Chúa Công chớ phiền lòng.

Đoạn sai người tiễn Chi về, còn Diện trở vào đánh dây thép cho Dương Hà, không biết bàn chuyện gì nhưng bàn xong sắc mặt Diện vẫn không thay đổi (người đời sau cho rằng mặt Diện quá dày nên không có cảm xúc).

Ngay ngày hôm sau, có tin nhà Cộng ngược đãi Thánh Cù, Diện đem tin ấy vào bẩm với Chi và nói:

- Cù lúc xưa được lòng trẻ trâu lắm lắm, nay ta nên nhân dịp này mà giương cờ Phù Cù Đả Cộng.

Chi lấy làm phải bèn lệnh cho quân tướng trên dưới họp mặt nhau cùng lên kế hoạch, theo đó cả bọn cùng nhất trí đánh một trận sach không kình ngạc, đánh 2 trận như khạc bãi đờm.


http://thaicucthieugia.com/images/stories/Thanh_Ngu_Co_Su/Dong_chu/chin%20quc.jpg

Đêm hôm ấy nhất loạt quân các xứ cùng nhau onl lai chém gió, kẻ đưa tin, người viết bài, đứa tung hô còn trẻ trâu thì bấm like chia sẻ. Kế ấy thực cao thâm đã tạo nên tiếng vang lớn.

Ở trong tù, Cù làm nội ứng tuyên bố tuyệt thực cơm tù chỉ tu sữa nhà. Lạ thường thay quan quân triều đình lại nhất loạt im lặng một cách đáng sợ, hoặc giả là họ đang sợ hãi trong im lặng.

Quân Chi - Diện nhân cớ ấy xua quân khắp nơi trên internet, có kẻ còn tuyên bố tuyệt thực bên tủ lạnh để ủng hộ Cù, khí thế nuốt càn khôn chỉ toan nuốt chửng tất cả.

Binh sỹ do thám của triều đình về báo tin ấy với quan khâm sai, ông này chỉ mỉm cười không nói. Dân chúng vì đó mà sinh lòng hoang mang không biết tin vào đâu.

Ngày thứ 20, cầm đầu là An Ninh Tivi bỗng đâu xuất hiện phục kích quân Chi - Diện, quân tướng thất kinh vội vã rút lui, rút được độ 20 dặm thì lại gặp quân VTV1 túa ra đánh chém, quân Chi hoảng loạn vứt cả cờ xí mà chạy.

Chi than với Diện, Diện thở dài nói : đến nước này chỉ còn cách vừa đánh vừa rút thôi .

Nhưng quân Chi rút tới đâu đều bị quân triều đình phục kích tới đó, các đạo quân địa phương như Google Tiên Lãng, Đôi Mắt cũng nhất loạt kéo ra đánh.

Đúng thật là:


Quăng một mẻ đánh đầy lưới cá
Quăng hai mẻ vó đầy tép tôm
Bọn kình ngư đua nhau rút chạy
Hiểm kế bao ngày phút chốc vụt bay.

☺☻☺

Lại nói chuyện quân triều đình, lúc bấy giờ ở Khâm Sai phủ có mở buổi nghị thương, một viên tướng đứng ra bẩm:

- Thưa Khâm Sai, lần này ta dùng kế Không Mà Có đã đánh cho giặc chỉ còn mảnh khố che thân, thuộc hạ nghĩ nên nhân lúc cơ hội này đuổi cùng bắt tận để trừ mối lo về sau.

- Người biết một, mà lại chẳng biết hai, bắt chúng vốn dễ như trở bàn tay, chúng như chuột trong hang ta bắt lúc nào chẳng được, Diện tuy mặt dày, nhưng bên kia đại dương có bọn mặt còn dày hơn, ta bắt quân Diện không thể nói là làm ngay được. Chi bằng cứ đùa giỡn với chúng lại chẳng hay lắm sao ?

- Vậy tiếp theo ta nên làm gì thưa đại nhân ?

- Quân Chi - Diện miệng mưu việc lớn vì dân lợi nước, nhưng chỉ là phường chuộc lợi mua danh, thân mang báo hổ nhưng tim thỏ đế dạ hươu nai. Nay ta cho người tung tin sẽ tiếp tục bắt người ắt chúng phải da xanh như đít nhái, mặt tái như đít khỉ.

Ngày hôm sau trên mạng xuất hiện bài sấm truyền rằng:


Duy Nhất tiên phong danh đỉnh đỉnh
Viết Đào nhị tướng đã xuất binh
Ngọc Diện chân nhân chờ đến lượt
Lân Thắng ruổi theo nổi sóng kình.

Quân Chi Diên sau khi rút về cứ án binh bất động, ngày đêm đàn ca múa hát để xua đi sợ hãi, hôm đó lời sấm đến tai Lân Thắng, Thắng thất kinh đi liền một mạch tới phủ của Diện, tới nơi không kịp thi lễ vội nói ngay :

- Lời Sấm truyền ấy, tiên sinh thấy thế nào ?

Diện ngửa mặt lên trời cười lớn.

- Người lo gì chứ, nếu là phúc thì không phải họa, nếu là họa lại há chẳng vui thêm sao, việc gì đến sẽ đến, việc gì chưa đến ta sẽ đợi.

- Tiên sinh nói gì tôi không hiểu cái gì mà "nếu là họa lại há chẳng vui thêm sao" ?

- Là người không biết đấy thôi, trong Thiết Bì Bửu Điển vốn thực có 6 phần chứ không phải 5, phần thứ 6 ấy là Xộ Khám Đắc Chánh Nhân, ta xưa nay chỉ tuốt lươn làm vui, coi khinh việc chung đụng với đàn bà ấy là vì chưa tìm được đức lang quân của đời mình đấy thôi.

- Việc đó liên quan gì đến Xộ Khám ?

- Ta liên lạc với Đào huynh, biết được huynh ấy được nhốt chung với một chàng trai người Congo, lấy làm thỏa mãn lắm, ta đây cũng ghen tỵ mấy phần. Xộ khám vốn là họa, nhưng nếu được nhốt chung với dẫu chỉ là Hàn Quốc thôi há chẳng phải vui lắm sao ? chẳng phải được là chính con người mình sao ?

- Thì ra Xộ Khám Đắc Chánh Nhân là vậy. Lời tiên sinh nói khiến tại hạ từ chỗ lo sợ đi đến phấn khích, mong chờ lắm thay, mong chờ lắm thay.

Thế mới biết:


Mười năm lên núi giả ẩn cư
Bày kế mượn quân để vào tù
Thân còn tại ngoại mông đã chổng
Song sắt phía trong sướng lắm ru.

Số phận Diện, Thắng ra sao hồi sau sẽ rõ./.

Thứ Hai, ngày 01 tháng 7 năm 2013.
Đông Tuyền lão quái chi bút.
---------------------------------------
[(*) Tuốt tức Tuốt Lươn lấy từ điển tích Chàng nông dân nghèo làm nghề bắt lươn, coi khinh việc chăn gối, chung đụng với đàn bà.]

thieugia
12-12-2014, 02:36 PM
Nhà văn ĐÔNG LA


NÓI VỀ CHUYỆN NGUYỄN QUANG LẬP BỊ BẮT

ĐÔNG LA - Bên “xóm” văn chương có chuyện Bích Châu viết một bài trên tạp chí Hồn Việt bị ném đá. Tôi đã viết một bài nhưng chuyện Nguyễn Quang Lập nóng hơn nên đăng bài này trước.

Ngay khi Nguyễn Quang Lập bị bắt, trên chat fb có người hỏi tôi: “Hôm nay bọ Lập bị bắt. A nghĩ sao?”; trên email có người viết: “Chao anh! Mang den cho anh mot tin vui day... thang cha Lap (que choa ) Bi bat roi ... Như là lời phán của anh đó ...”

Với Nguyễn Quang Lập tôi có lần gặp duy nhất lâu lắm rồi trước cửa Viện Văn học. Hồi ấy tôi mới viết một số bài buộc giới văn chương Bắc Hà vốn khụng khiệng phải chú ý nên Lập nói với tôi: “Ngoài này tên anh còn lạ nên khi đọc bài của anh có người cứ nghĩ là tôi viết với bút danh khác”. Vừa khen người lại khen được mình, quả là khéo!


http://thaicucthieugia.com/images/stories/Quantruong_tieucuc/lp%20b.jpg

Vì có chút quen biết giống như Huy Đức, tôi không để ý hai người đó viết gì, tôi chỉ chú ý Huy Đức từ khi Huy Đức viết Bên thắng cuộc, và đúng là duyên số, tôi cũng chỉ chú ý Nguyễn Quang Lập khi vào đọc trang của bạn Hòa Bình thấy bài Hòa Bình chửi tục Nguyễn Quang Lập khi Lập, để bênh Huy Đức, đã cho việc “tra tấn bằng vôi bột, bị đóng đinh, gí điện, bị đánh đến tàn phế… như những gì mà nhiều người trong số họ từng đối xử với đối phương của mình ở Phú Lợi, Côn Đảo, Phú Quốc, Chuồng cọp Sở thú và hàng trăm nhà tù khác khắp miền Nam” không phải là tội ác mà chỉ là “đấu tranh để khai thác thông tin từ các tù binh trong cuộc chiến”.

Tôi đã quá bất ngờ khi Nguyễn Quang Lập, một nhà văn của “Bên thắng cuộc”, từng đi bộ đội, lại có cái nhìn phản bội lại đồng đội mình như vậy!

Chơi với giới văn chương tôi thấy vì cuộc sống luôn gắn với cái danh nên họ sĩ diện hơn, cái tôi cao hơn. Họ cũng nhạy cảm nên gặp chuyện không thích từ gia đình cho đến xã hội họ bị ấn tượng mạnh hơn và họ cũng phản ứng mạnh hơn. Chính vì vậy sự bất bình trong giới văn chương tỷ lệ cao hơn, có những nhà văn tên tuổi hiện đang trên tuyến đầu chống chế độ. Họ tự cho mình là tầng lớp tinh hoa, cấp tiến, phải đấu tranh cho dân chủ tiến bộ. Việc chống đối trong giới văn chương còn được coi là “mốt”, là bản lĩnh. Có điều tôi cũng thấy giới văn chương tất có năng khiếu, có người rất tài, nhưng như thế không có nghĩa là giỏi. Rất nhiều người chỉ thạo chuyện viết lách còn những lĩnh vực tri thức khác họ rất dốt. Trong ứng xử họ lại nặng cảm tính chủ quan mà không coi trọng sự đúng sai. Vì vậy những người máu “đấu tranh” cho tiến bộ thường sai phạm rất nhiều.

Nguyễn Quang Lập là một nhà văn, từng thi đậu vào học Bách khoa nên không phải loại người dốt. Lập đã có danh nên không phải vì danh. Vậy vì cái gì đến nỗi hôm nay bị bắt?

Nhớ lại hồi bắt hai chủ blog “Nhất Lác” và “Viết Bừa” (Phạm Viết Đào), Huỳnh Ngọc Chênh viết: “Dạo rày tự dưng bọn thế lực thù địch tung tin đồn nói xấu chế độ tốt đẹp của ta hơi bị nhiều. Chúng liên tục tung tin sắp tới sẽ cho người nầy nhập kho, cho người kia đi giáo dục làm như chế độ ta được dựng lên là để chuyên đi bắt dân không bằng. Chúng đưa ra danh sách 4 người, rồi danh sách 5 người, rồi danh sách 10 người...và mới đây nhất, theo nhà văn đáng kính Nguyễn Trọng Tạo, từ Bắc Kinh gởi về danh sách đến 20 người. Nghe cái danh sách nầy, Nguyễn Trọng Tạo phải thốt lên: Bắt hết nhân dân thì sống với ai. Lúc đầu nghe bọn xấu tung ra danh sách 4 người gồm Nhất, Đào, Chênh, Lập mà trong đó đã có 2 người đi theo 258 rồi, tôi run quá”.

Cho một dúm những kẻ viết bậy, nói bậy, quấy rối, làm càn là “nhân dân” như cách gọi của “Tao là Tạo” và Chênh “Dái lệch” là cách nhìn lộn ngược. Cần phải thấy chuyện viết bậy, nói bậy, quấy rối, làm càn là hành động gieo mầm bất ổn, xúc phạm nghiêm trọng đến an ninh và cuộc sống bình yên của mọi người. Vậy mà ông Nguyễn Quang A, cho nhà nước với chuyện bắt Lập hôm nay là: "họ nhổ toẹt vào cái mà họ nói là nhân quyền của họ”. Cái quyền mà Nguyễn Quang A nói ở đây chính là “quyền” phạm pháp. Bắt Nguyễn Quang Lập chính là ngăn chặn “quyền” phạm pháp, bảo vệ quyền sống yên bình của nhân dân. Bởi Nguyễn Quang Lập ngoài việc có cái nhìn phản bội khi bênh Huy Đức nói trên, trên blog Quê Choa, Nguyễn Quang Lập từng nhạo báng cả TBT Nguyễn Phú Trọng: “Đánh chuột phải giữ lấy bình, hay phải giữ lấy mình”? “Ném chuột sợ vỡ bình – Buồn thay Tổng bí thư Nguyễn Phú Trọng”. Là người hiểu biết phải thấy việc nhạo báng một ông TBT thực thi trọng trách hoàn toàn không phải là chuyện nhạo báng cá nhân ông Nguyễn Phú Trọng mà là đánh vào quyền lực tối cao của thể chế chính trị, làm mất ổn định xã hội. Đặc biệt, Nguyễn Quang Lập thường dùng tài văn của mình xỏ xiên, bôi bác những gì mà xã hội coi trọng. Về ngày 30-4, Lập viết: “Tôi làm tình cô giáo tôi trong niềm hân hoan không phải lần đầu trong đời biết thế nào là làm tình khiến tôi cứ chọc lung tung, sốt ruột cô phải cầm lấy nhét thẳng vào cái hõm xác suất luôn bằng một, mà vì vui sướng vô biên đón nhận tin chiến thắng... Ngày 30-4 quả là ngày trọng đại”. Về gương anh hùng của Tô Vĩnh Diện, Lập viết bài “Nhớ Trần Dần” kể chuyện Phùng Quán nói chuyện với Trần Dần nói mình (Nguyễn Quang Lập) bảo “pháo chèn Tô Vĩnh Diện chứ không không phải Tô Vĩnh Diện chèn pháo... Trần Dần vỗ tay đánh bốp kêu to: Hay! Giỏi! Thông minh”. Trên Blog Quê choa Lập nhắc lại: “khi kéo pháo lên dốc, đã đứt dây, anh Diện chạy không kịp thì bị chèn thôi”.

Khi thấy Nguyễn Quang Lập bị bắt, có người viết “Dù anh Lập bị bắt nhưng di sản tinh thần của người cầm bút chân chính sẽ còn mãi với thời gian. Thân thể nhà văn ở trong lao nhưng tinh thần của anh vẫn ngoài lao, đồng hành tự do cùng hàng triệu bạn đọc”. Tôi đã viết về văn tài của NQL, dường như Lập cố bắt chước cho giống đàn anh Nguyễn Huy Thiệp- “thành tựu đổi mới văn chương” của Nguyên Ngọc. Lập viết về kỷ niệm tuổi học trò, đã kể chuyện từng cùng lũ bạn “trẻ con bảy, tám tuổi góp tiền lại xử sờ bướm bạn gái”; rồi chuyện “đít thằng Thanh đang nhoáy trên bụng thím L”; về tâm không kẻ nào bất nhân hơn khi Lập cho rằng anh Võ Điện Biên dùng xác cha mình là cố ĐT Võ Nguyên Giáp để kinh doanh, chọn chỗ chôn như vậy là để phục vụ dự án du lịch!!! Còn khi Lập cho việc đóng đinh vào đầu, đục răng, đục đầu gối các chiến sĩ bị tù ở các “Địa ngục trần gian” dười thời VNCH không phải là ác mà chỉ là “khai thác thông tin” thì về nhân, Lập đã mất nhân tính.

Còn nữa...

thieugia
12-12-2014, 02:42 PM
Nhà văn Đông La bàn Về Việc Blog Que Choa Bị Bắt

http://thaicucthieugia.com/images/stories/Quantruong_tieucuc/by%20giam.jpg


Tiếp theo...

Một nhân cách như vậy thì để lại di sản gì?

Với lối viết của Nguyễn Quang Lập cũng không phải là phản biện như ông Nguyễn Trọng Tạo nói: "Tôi nghĩ rằng nhiều khi cũng phải có những tiếng nói phản biện và tiếng nói phản biện không phải là để lật đổ nhà nước. Mà đấy là những tiếng nói để một đất nước phải suy nghĩ”.

Tôi đã viết nhiều lần. Xã hội Việt Nam hiện tại quả thật còn rất nhiều yếu kém. Triết học Mác chỉ ra, xã hội XHCN chỉ được xây dựng trên nền tảng của XHTB cực phát triển, trong khi nước ta xuất phát từ một chế độ phong kiến nô lệ với cơ sở hạ tầng là nền sản xuất tiểu nông. Chúng ta đi theo mô hình “Kinh tế thị trường định hướng XHCN” vừa phát huy được sự năng động của nền sản xuất tư bản vừa vẫn giữ được lý tưởng XHCN vì số đông người lao động. Có điều vì là một mô hình mới, giống như một cỗ xe chạy mà các bộ phận phanh và tay lái làm chưa chuẩn nên còn va quẹt lung tung. Đó chính là những yếu kém và tệ nạn của xã hội chúng ta hôm nay. Chế độ kinh tế tập thể ở ta cũng như Trung Quốc vì công tư nhập nhằng nên đã dẫn đến quốc nạn tham nhũng. Đây là thực trạng không chỉ những người chống phá mà tất cả mọi người có lương tri đều thấy và cả những nhà lãnh đạo cao nhất cũng thấy. Vì thế đất nước chúng ta đang như một con bệnh. Cái cần nhất bây giờ là có một toa thuốc đúng để trị hết bệnh. Một con bệnh không thể khỏi với những toa thuốc độc của những người chống phá như Nguyễn Quang Lập, cũng không thể chỉ chữa bằng nước đường, cứ tuyên truyền một chiều về tính ưu việt của chế độ. Chính tư duy phản biện chân chính, có tâm, có tầm, đúng đắn sẽ là toa thuốc cho xã hội.

Chính tôi đây đã viết không ít bài phản biện. Ngay sau khi Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng lần đầu lên nắm quyền đối thoại trực tuyến, tôi đã viết bài đăng trên Talawas, bài mà có ông Phong Uyên ở Pháp bảo ông đọc tôi viết mà thấy như được uống rượu vang của Pháp được định niên hạn con heo vàng. Tôi cũng viết về giáo dục mà cũng có nhiều người thích, v.v… Hiện tại, tôi cũng viết khá nhiều về sự sai trái của VTV. Vậy là tôi đã viết phản biện trước Nguyễn Quang Lập rất lâu, tôi hoàn toàn tự do viết mà không sao cả. Vì thế việc công an bắt Lập hôm nay vì Lập phạm pháp chứ không phải phản biện.
Bài Huỳnh Ngọc Chênh viết sau khi Nhất và Đào bị bắt cũng có đoạn: “Rượu vào rồi thì chuyện tới trời cũng xem như chuyện đùa bỡn. Những bạn bè ngồi trong bàn mà không có tên trong danh sách tự dưng thấy thiệt thòi. Nhưng các bạn ấy cũng không ganh tị và tự nguyện phân công nhau lo thăm nuôi những người được xem là có tên. Nguyện vọng thăm nuôi của nhà văn Nguyễn Quang Lập là một cái laptop, nếu có ba gờ nữa thì càng tốt để anh tiếp tục viết blog và liên lạc với thế giới bên ngoài. Nhà thơ kiêm họa sĩ Đỗ Trung Quân thì cần giá vẽ với màu xịn để vẽ và một chút ánh trăng qua cửa sổ...để làm thơ. Còn nguyện vọng của tôi: Cứ gởi đều đặn viagra vào. Các bạn hỏi: Để làm gì trong đó? Tôi nói: Buồn quá để đục vô tường chơi cho vui. he he”.


http://thaicucthieugia.com/images/stories/Quantruong_tieucuc/l%20cng%20nh%205.jpg
Lê Công Định đang ký biên bản nhận tội trước cơ quan An ninh

Như vậy bọn họ biết rõ mình vi phạm pháp luật, không chỉ bất chấp mà còn ngông nghênh diễu cợt, như thách thức việc thực thi pháp luật. Đợt bắt Nguyễn Quang Lập lần này cũng có một chi tiết: khi công an bắt Nguyễn Quang Lập, vợ Lập cho biết Lập đã bảo sau 9 ngày không về thì sẽ 3 năm. Nghĩa là Lập cũng biết trước mình phạm pháp chứ hoàn toàn không phải điếc không sợ súng. Vậy vì cái gì Lập cứ bất chấp? Giống như buôn thuốc phiện bị bắt là mất mạng mà vẫn có người đâm đầu vào. Phải chăng vì đô? Có thể Lập cho công an sợ Lập nổi tiếng không dám bắt, Việt Nam sợ Mỹ không dám bắt, ỉ vào mình bị tai nạn tật nguyền công an sợ mang tiếng nên không bắt…?

Nhưng sự thật đã không như Lập nghĩ.

Còn chuyện có người viết email “gởi một tin vui” đến tôi và người hỏi tôi nghĩ sao? Tôi hoàn toàn không vui chuyện Lập bị bắt nhưng quả thật có thấy nhẹ lòng. Bởi thật e ngại nếu pháp luật cứ để rắn rết nghênh ngang tự do thì xã hội sẽ dẫn tới đâu? Lòng cũng cảm thấy chút bình an vì kỷ cương phép nước đã được thực hiện. Ngược lại, những người cùng băng nhóm Nguyễn Quang Lập tất sẽ có tật giật mình, như ông Nguyễn Trọng Tạo, theo BBC: “nhà thơ, nhạc sỹ Nguyễn Trọng Tạo cho rằng việc bắt bớ đang gây ra tâm trạng 'bất an'… Ông nói với BBC: "Nó bất an lắm. Nếu mà cứ bắt bớ như thế thì quả bất an”.

8-12-2014
ĐÔNG LA

thieugia
12-12-2014, 08:35 PM
ĐÔNG LA


NGUYỄN QUANG LẬP - ĐÂM LAO PHẢI THEO LAO

http://thaicucthieugia.com/images/stories/Quantruong_tieucuc/b%20lp%202.jpg

Phạm Thị Hoài, hôm 9-12-2014, đã viết một bài về Nguyễn Quang Lập: “Năm ngoái, anh Lập đề nghị tôi đứng tên phụ trách Quê Choa. Đó là thời điểm Nghị định 72 chuẩn bị có hiệu lực”. Vậy đó là ngày 15-7-2013, cũng là khoảng thời gian Trương Duy Nhất và Phạm Viết Đào bị bắt.

Như vậy, giống việc tụ tập với những người cùng băng nhóm như Huy Đức, Huỳnh Ngọc Chênh, Đỗ Trung Quân, Phạm Xuân Nguyên để tính kế khi thấy Đào và Nhất bị bắt; giống như chuyện Lập bảo vợ khi bị bắt nếu 9 ngày không về thì 3 năm; “tiết lộ” của Phạm Thị Hoài như trên lại thêm một lần chứng tỏ Lập biết rất rõ việc mình làm là phạm pháp. Có điều lập mưu ngụy tạo danh tính pháp lý cho Phạm Thị Hòai chịu trận để mình có thể tiếp tục phạm pháp mà vô can, chứng tỏ Lập thật hèn và đểu khi muốn để cho một người đàn bà gánh tội, chặn đường về nước của Phạm Thị Hoài.

Với Phạm Thị Hoài tôi chưa một lần gặp và nói chuyện điện thoại nhưng lại không ít dính líu. Trong cuốn Biên độ của trí tưởng tượng tôi có viết một bài nhỏ phê phán văn của Phạm Thị Hoài nhất là ý viết về Bác Hồ. Rồi một lần tôi ngạc nhiên khi Phan Thị Vàng Anh (con Nhà thơ Chế Lan Viên) gọi điện thoại bảo Phạm Thị Hoài có ý gì đó mà đến nay tôi không nhớ. Sau đó cũng không thấy có gì xảy ra. Rồi một hôm khi tôi viết xong bài về tập truyện ngắn Bóng đè của Đỗ Hoàng Diệu không biết do duyên cớ nào tôi lại gởi cho Talawas của Phạm Thị Hoài. Tôi đã ngạc nhiên khi thấy bài được đăng. Rồi ngạc nhiên hơn nữa là quan điểm của tôi ngược với tinh thần của trang Talawas và cả với Phạm Thị Hoài, nhưng sau đó tôi gởi tiếp thì Talawas đăng tiếp, gởi nhiều đăng nhiều, chỉ khi tôi gởi nhiều quá, BBT gởi thư bảo là xin anh gởi từ từ vì báo còn phải đăng bài người khác. Hơn nữa tôi còn thấy thật thú vị với lối làm việc của Talawas, rất chân tình, rất chuyên nghiệp, bài được biên tập đều gởi trả lại cho tác giả, khi tác giả đồng ý mới đăng. Đặc biệt khi tôi viết bài Các Mác-một tình yêu bao la, một bài bảo vệ Chủ nghĩa Mác nhưng với tinh thần phản biện, gởi báo trong nước không báo nào đăng, nên tôi lại gởi cho Talawas. Talawas khuyên tôi cần cân nhắc vì đăng lên rất có thể tôi bị phản bác và bị “ném đá”. Với chuyện viết lách tôi vốn không sợ ai nên tôi bảo Talawas cứ đăng đi. Quả thực sau khi đăng lên có Lữ Phương phản bác, Nguyễn Huệ Chi viết truyền đơn qua email nói Đảng đã dùng tôi thay cho Mai Quốc Liên và Trần Mạnh Hảo, một người đã lỗi thời, một người đã trở cờ, phải viết kiểu như tôi mới tiếp tục lừa được thanh niên. Ngược lại đăng bài đó, Talawas cũng đã làm tôi “nổi tiếng thế giới”, có thời đánh chữ “Đông La” trên Google là hiện ra bài “Các Mác-một tình yêu bao la” và thú vị hơn là tôi cũng nhận được không ít lời khen, trong đó quý nhất là của GS Trần Chung Ngọc. Chính từ lời khen đó tôi đã biết đến ông, một người từng là sĩ quan chế độ cũ, một Gs vật lý nhưng lại có cái nhìn về lịch sử VN, về Việt Nam hiện tại thật trên cả tuyệt vời. Tuyệt vời ở chỗ ông có cái nhìn với tinh thần khoa học và với cái tâm phá chấp của một Phật tử.


http://thaicucthieugia.com/images/stories/Quantruong_tieucuc/hu%20chi.jpg

Từ đó trong lòng tôi vẫn luôn có một một sự cảm mến, vì nể Phạm Thị Hoài, bởi Hoài là đàn bà mà có cách ứng xử rất quân tử, bản lĩnh hơn rất nhiều thằng đàn ông luôn to mồm rêu rao những cái cao cả mà vừa ngu, vừa tham, vừa hèn và vừa đểu. Đến tận hôm nay, xem trên mạng, tôi vừa mới biết thì ra Hoài cùng quê Hải Dương với tôi. Phạm Thị Hoài là một nhà văn tài năng, sắc sảo, có cá tính, nhưng tiếc là với chính trị tư tưởng, Hoài vẫn chưa đủ trình độ và sự từng trải để có cái nhìn thấu suốt và minh triết về Việt Nam. Nếu hiểu sâu sắc quy luật “lượng đổi chất đổi” và quy luật “thống nhất và đấu tranh của các mặt đối lập là động lực của sự phát triển” ta sẽ thấy thật e ngại cho cái “lỗi hệ thống” của xã hội VN hiện tại và đồng thời cũng thấy quá nhố nhăng trong cái việc “đấu tranh vì dân chủ và tiến bộ” của những ông “chấy thức rận sĩ”. Cái mà xã hội VN cần là một giải pháp dựa trên cơ sở lý luận, dựa trên kinh nghiệm phát triển của toàn thế giới nhưng phải phù hợp với trình độ và thực tế của VN, để biến chất “trình độ” từ “thấp” lên “cao” về mọi mặt của xã hội VN, kể cả trình độ lãnh đạo. Chứ không phải cứ đơn giản thực hiện đa đảng là nước ta sẽ tiến vù vù thành Đức, thành Mỹ. Nếu vậy thì tôi giơ cả 4 chân tay đồng ý, vì tôi không đảng viên, không công chức, không được hưởng bất cứ chế độ gì của chế độ hiện tại cả.


http://thaicucthieugia.com/images/stories/Quantruong_tieucuc/hunh%20ngc%20chnh.jpg

Quay lại chuyện Nguyễn Quang Lập. Từ lâu tôi đã luôn băn khoăn Lập và “đồng bọn” vì cái gì mà dấn thân vào con đường sai phạm, nhìn trắng nói đen? Như Nguyên Ngọc từng cho đừng ca ngợi Bà mẹ VNAH quá sẽ làm đau lòng các bà mẹ lính VNCH; như Phạm Xuân Nguyên từng rất láo khi cho cuộc kháng chiến chống ngoại xâm và tay sai của ta là “những người lính là những con người bị vất vào cuộc chiến, buộc phải bắn giết nhau”; Huy Đức cho miền Nam giải phóng miền Bắc, các tướng VNCH tự sát khi cùng đường là chết vì nghĩa lớn và Lập thì cho các đồng đội của mình bị cai tù đóng đinh vào đầu, đục răng, đục đầu gối chỉ là chuyện khai thác thông tin bình thường trong chiến tranh; v.v… Nếu là những người thuộc chế độ cũ mà cho như vậy ta còn thông cảm được vì họ “mất nước”, còn với những người trên thì bất cứ người bình thường nào cũng thấy họ như vậy là phản bội. Họ hoàn toàn không phải đấu tranh vì dân chủ vì cái dân chủ của họ là làm loạn. Họ luôn cố mị dân bằng cách đánh tráo khái niệm, không phải họ phản biện mà là phản bội, không phải có ý kiến khác mà là ý lộn ngược; không phải phê phán mà là chống đối. Thực tế có rất ít nhà văn phản biện chân chính. Phản biện là phê phán góp ý những cái sai trái yếu kém của xã hội. Như vậy tất đụng chạm đến những người có chức có quyền. Phê phán với mục đích xây dựng chế độ vững mạnh, xã hội phát triển cũng lại ngược với những người muốn lật đổ chế độ. Như vậy người phản biện chân chính sẽ phải đi giữa hai làn đạn và chắc chắn sẽ “chẳng được ăn gì”. Một lần ông Hà Văn Thùy nói với tôi trong buổi tiệc tất niên của HNV TPHCM: “Đông La viết vậy là đi giữa hai làn đạn đấy!” Tôi không sống bằng nghề viết lách, coi trọng lẽ phải hơn tiền, nên chỉ viết vì sự đúng sai, nên dư luận “đểu” thế nào tôi không quan tâm, tôi chỉ sợ viết sai, phạm pháp thì mệt thôi!

Còn nữa...

thieugia
12-12-2014, 08:45 PM
ĐÔNG LA


NGUYỄN QUANG LẬP - ĐÂM LAO PHẢI THEO LAO

http://thaicucthieugia.com/images/stories/Quantruong_tieucuc/kha.jpg

Tiếp theo...

Cả “đám” Nguyễn Quang Lập đều không phải là những nhà phản biện như thế. Xuất phát từ lòng tham, sự đố kỵ, trâu ăn ít ghét trâu ăn nhiều, tất cả đều ở trong thể chế, kể cả là Đảng viên, nhưng họ vẫn quậy để bắt cá nhiều tay, và vì thế giới còn phân cực, luôn luôn còn lực lượng chống phá Việt Nam kể cả những người coi việc chống VN như một cái nghề kiếm tiền, họ đã nhanh nhậy đánh hơi thấy cơ hội, tìm cách liên minh, liên kết. Chính vì thế mới có chuyện quái đản là đến tận hôm nay lại có những kẻ tìm cách chiêu hồi phe thua cuộc, đầu hàng mồ ma chế độ VNCH. Có thể họ “được” nhiều nhưng theo tôi cái mất lớn nhất khi chiêu hồi là họ mất tự do. Không chỉ có thể bị công an tóm mà họ còn bị những ông chủ mới buộc phải làm những điều họ không muốn. Có kẻ chấp nhận xé, dẫm lên cờ đỏ sao vàng, nhưng vẫn không dám xé và dẫm lên ảnh Bác vì vẫn biết sợ những điều thiêng liêng, sợ quả báo! Nhiều lần trò truyện với bạn bè làm trong những lĩnh vực liên quan, tôi hỏi tại sao có chuyện nhìn trắng nói đen, hay tại họ dốt về lịch sử? Họ cho tôi biết không phải vì dốt đâu mà đơn giản là vì tiền thôi. Mà khi đã ăn tiền thì phải “lập công” vì thế mới có chuyện biết nước sôi mà vẫn phải nhúng tay vào, biết buôn thuốc phiện có thể mất mạng vẫn đâm đầu vào. Tức là đã đâm lao thì phải theo lao! Thế đấy!


http://thaicucthieugia.com/images/stories/Quantruong_tieucuc/c%20huy%20h%20v.jpg
Nhà đấu tranh vì tự do dân chủ... Cù Huy Hà Vũ

Bản thân tôi đây cũng là một chứng nhân. Bởi chính tôi đây là một cán bộ nghiên cứu khoa học viết văn, quen thân được với cả Chế Lan Viên, nên tôi rất thích đổi mới cả văn chương lẫn xã hội, tôi rất ngán tình trạng trì trệ, “đi đều bước”. Nên tôi từng thân với cả Nguyễn Quốc Chánh, Hoàng Hưng, rất thân với Nguyễn Quang Thiều, từng ca ngợi Nguyễn Huy Thiệp. Nhưng rồi thời gian dần phân ly, có thể tôi là người trọng lý hơn trọng tình, nên người thân, người quen mỗi người một ngả, có người ngược hẳn với tôi. Tôi thấy đa phần họ có năng khiếu, có thể rất tài năng nhưng có rất nhiều tri thức quan trọng họ không biết; có người rất ngông ngênh, coi mình là rốn vũ trụ nhưng về tri thức nền tảng thì rất dốt. Tôi từng viết nhiều bài phản biện nên có người nghĩ có thể tìm cách “lái” tôi sang hẳn phía chống đối. Tôi nhớ không lầm trước khi tôi biết bài về Các Mác, có lần một ông nhà thơ nói “Nguyễn Huệ Chi khen mày đấy”. Rồi ông Nguyễn Trung cũng nhờ nhà văn Bùi Bình Thi gọi điện làm quen với tôi. Tôi từng được mời “Anh viết cho Đàn chim Việt đi, có đô đấy”. Tôi viết nhưng lại đi phê phán Dương Thu Hương, Đàn chim Việt không thích nhưng cứ đăng lên với mục đích là để tôi bị ném đá, vì thế mà chỉ có một lần duy nhất ấy thôi. Nếu tôi tham và ngu thì hôm nay chắc cũng như Nguyễn Quang Lập rồi. Tôi từng được kích động “nếu ông cứ viết thế sẽ có ngày được giải Nobel”; “Có ông… Việt kiều về nước, một trong hai người ở VN ông ấy muốn gặp chính là Đông La”; tôi còn được mời ăn tiệc để gặp Lê Công Định, Nguyễn Giang (BBC), từng được khuyên đọc BBC tiếng Việt và được cho biết, những người làm cho BBC như thằng nhạc sĩ Trần Lê Quỳnh, con ông Nhà văn Trần Hoài Dương mà tôi có quen, nhiều tiền lắm. Nhưng tôi, vốn không phải đi tu, dù rất thích nhiều tiền để chi tiêu thoải mái nhưng không chấp nhận làm tiền phi nghĩa. Tôi rất thích tiền nhưng tôi coi trọng sự đúng sai cao hơn tiền. Chính vậy tôi luôn là tôi và không như Nguyễn Quang lập hôm nay. Cũng vì thế mà có thằng bạn là GS, thân nhau từ hồi học đại học, nó bảo năm 1945 là đảo chính chứ không phải cách mạng, tôi đã từ nó luôn!

Vì vậy, để nói chính xác và ngắn gọn về những người như Nguyễn Quang Lập: Họ chính là những kẻ cơ hội và phản bội chứ hoàn toàn không phải phản biện phản biếc, đấu tranh dân chủ dân chiếc gì hết. Họ mong được nhận “chuyển tiền” chứ không phải “chuyên chở sự thật”.

Khi tôi đăng bài về Nguyễn Quang Lập bị bắt, có người viết email bảo tôi phê phán Lập về nhân cách là đúng nhưng bắt Lập là chưa đúng vì như vậy là Lập chưa phạm pháp. Một bạn trên fb comment: “Bác Đông La viết bài này quá hay, chỉ tiếc là chưa có đủ cơ sở dữ liệu pháp lý để chứng minh việc cơ quan chức năng bắt NQL là xác đáng, mặc dù bản chất lưu manh chữ nghĩa của những người như "bọ" Lập thì bác Đông La đã chỉ rõ từ lâu rồi, (đành phải chờ cơ quan điều tra người ta công bố sau vậy!)”. Tôi không phải cơ quan điều tra nên tôi không nắm hết chuyện về Lập và tôi không phải viết để chứng minh Lập phạm tội mà chỉ viết vài nét để cho người đọc hiểu đúng hơn về Nguyễn Quang Lập. Nhưng tôi cũng trả lời trên fb: “Không phải cứ giết người cướp của mới là cơ sở pháp lý. Bênh vực Huy Đức lộn ngược lịch sử cũng tội nặng; lợi dụng tự do ngôn luận xúc phạm lịch sử cả một dân tộc là tội nặng; diễu cợt những giá trị mà xã hội trân trọng cũng tội nặng; xúc phạm, nhạo báng lãnh đạo và bịa đặt, xuyên tạc, thổi phồng những sai trái của xã hội nhằm gây bất ổn chính trị tư tưởng cũng là tội nặng”.

Nghe nói Nguyễn Quang Lập học kinh nghiệm đàn em Lê Công Định đã nhận lỗi. Nếu chỉ vậy mà được tha thì dễ dàng quá. Ta thấy cả Định và Lập đều thông minh nên biết mình sai, nhận tội là hơn. Tôi đang theo dõi bộ phim Đài Loan thấy có câu thâm thúy mà buồn cười “mất mặt không chết, riết rồi cũng quen”. Những người như Lập và Định cũng giống vậy nên không dễ hối lỗi, dễ dàng quy hàng chỉ là thủ thuật chịu nhục để giảm tội mà thôi. Lê Công Định mới được tha đã vội ngựa quen đường cũ, như mới viết ca ngợi Ngô Đình Diệm. Hay Định buộc phải viết như vậy vì còn phải trả “nợ”?

Theo tôi, việc giam cầm thân thể một người tật nguyền như Lập là không cần thiết, nhưng ngăn chặn triệt để sự phát tán ý thức sai trái của Lập thì còn hơn cả cần thiết. Theo tôi cứ đánh vào mục đích tối thượng của việc sai phạm của Lập là phạt tiền, chắc chắn sẽ khiến Lập đau nhất, sợ nhất và sẽ hiệu quả nhất!

11-12-2014
ĐÔNG LA

bach_djen
15-12-2014, 09:00 PM
ĐÔNG LA


NGỌC CHÊNH, TRỌNG TẠO, XUÂN NGUYÊN,… CÓ TẬT GIẬT MÌNH

http://thaicucthieugia.com/images/stories/Quantruong_tieucuc/hunh%20ngc%20chnh.jpg

Mới đây Dái lệch (Ngọc Chênh) lại có bài hay: cung-nhau-ta-di-nhap-kho. Nội dung thì lăng nhăng, mâu thuẫn, dốt nát, nhưng hay ở chỗ Chênh đã tự vạch áo cho người xem lưng. Việc bắt hai chủ blog viết bậy Nhất Lác và Viết Bừa đã khiến cho Chênh và không ít kẻ cùng một giuộc: có tật giật mình!

Bữa trước Viết Bừa (Viết Đào) đã có cái nhìn mà tôi cho là “đần” khi “đánh tráo khái niệm”, cho sự chỉ đạo của TT Nguyễn Tấn Dũng, triển khai chủ trương của Bộ Chính Trị trong việc phát triển mạng xã hội, lập ra lực lượng bút chiến để đập tan tư tưởng sai trái và phong trào dọn rác ý thức trên mạng, là lập ra các “tổ chức khủng bố mạng trá hình”; thì bữa nay Chênh cũng viết: “Dạo rày tự dưng bọn thế lực thù địch tung tin đồn nói xấu chế độ tốt đẹp của ta hơi bị nhiều.
Chúng liên tục tung tin sắp tới sẽ cho người nầy nhập kho, cho người kia đi giáo dục làm như chế độ ta được dựng lên là để chuyên đi bắt dân không bằng. Chúng đưa ra danh sách 4 người, rồi danh sách 5 người, rồi danh sách 10 người...và mới đây nhất, theo nhà văn đáng kính Nguyễn Trọng Tạo, từ Bắc Kinh gởi về danh sách đến 20 người. Nghe cái danh sách nầy, Nguyễn Trọng Tạo phải thốt lên: Bắt hết nhân dân thì sống với ai. Lúc đầu nghe bọn xấu tung ra danh sách 4 người gồm Nhất, Đào, Chênh, Lập mà trong đó đã có 2 người đi theo 258 rồi, tôi run quá”.

Như vậy Chênh cũng gọi lực lượng “dọn rác mạng” là “bọn thế lực thù địch”, coi việc “chế độ tốt đẹp của ta” bắt Đào, Nhất là “xấu”. Khi cho một dúm những kẻ viết bậy, nói bậy, quấy rối, làm càn là “nhân dân” như cách gọi của “Tao là Tạo” mà Chênh nhai lại thực chất là cách nhìn lộn ngược, quấy rối, làm cho trắng đen lẫn lộn, thiện ác bất minh. Thực chất là hành động gieo mầm bất ổn theo hình mẫu của những nước đang loạn hiện nay, xúc phạm nghiêm trọng đến an ninh và cuộc sống bình yên của mọi người. Tiếc là lại có rất nhiều người nhẹ dạ tin theo. Thật đáng ngại cho an ninh xã hội khi lượng truy cập có trang hàng trăm ngàn lượt/ ngày. Không biết những người có trọng trách có nhận ra điều này không?

Trường hợp Cù Huy Hà Vũ bị bắt không chỉ vì vừa dùng xong 2 cái bao cao su với người không phải vợ mình, mà Vũ bị bắt còn vì muốn xóa trắng lịch sử khi đề nghị bỏ lễ 30-4, cho ĐCSVN treo cờ trong quốc lễ là phạm pháp; bôi đen lịch sử khi cho ta xâm lược Căm-pu-chia; ngông cuồng khi kêu gọi liên minh với Mỹ đánh Trung Quốc; v.v… Vậy mà Tạo không chỉ một lần ủng hộ Vũ. Từ việc đồng tình với ông Bằng Việt cho việc công an bắt Vũ là ngu xuẩn; tâm đắc với ông Nguyễn Khoa Điềm làm thơ tặng Vũ cho “xiềng xích” cầm tù Vũ hôm nay cũng như xiềng xích của Thực dân Pháp năm nào cầm tù cả dân tộc ta; gần nhất là vụ vợ chồng Vũ lừa đảo toàn thế giới, dựng vở kịch “tuyệt thực” để tạo cớ la làng, “Tao là Tạo” cũng khụng khiệng đòi “chỉ đạo” Tướng Oánh phải “lễ độ” với “khùng” Vũ vì Vũ là con ông Huy Cận!; v.v… Tôi phải xin lỗi dg vì thực ra chữ Tao-là-Tạo tôi đã đạo của bạn vì thấy nó đúng quá trong chính bài tao-la-tao khi bạn viết: “Đọc những suy nghĩ được public của ông nhà thơ Nguyễn Trọng Tạo về việc đột quỵ của ông chủ tịch TP Cần Thơ, ông Nguyễn Thanh Sơn, mình cứ thấy gờn gợn… mình liên tưởng đến tay “nhà văn” Phạm Viết Đào, kẻ mà mình đã comment thẳng vào blog của lão rằng, ông là thằng khốn nạn, khi lão hả hê cho rằng việc bố đẻ của tử tù Nguyễn Đức Nghĩa bị tai nạn chết tại Hải Phòng, là “xác đáng” là “nhân nào quả nấy”… Quay lại phát biểu của ông Tạo, thật trùng hợp làm sao khi ông Đào là một trong những người hăng hái “bê” về đầu tiên, đăng chình ình trên blog, hả hê bỡn cợt khi người ta đang trong trạng thái thập tử nhất sinh vì đột quỵ! Mình không nghĩ, sự bất mãn chế độ, “ghen quan ghét chức” của ông Tạo lại có thể biến tướng một cách kinh dị, nhập nhằng như thế. Nói thật, mình thầm cầu mong cho phần đời còn lại của ông Tạo (ông sinh năm 1947?) sẽ không gặp phải những ca tai biến, đột quỵ chí mạng như thế, sau những chầu nhậu tới bến với đám bạn “lều văn, chòi thơ” của ông…”


http://thaicucthieugia.com/images/stories/Quantruong_tieucuc/trng%20duy%20nht.jpg

Trở lại với bài của Dái Lệch, tôi có thể tự tin nói mình thuộc hàng viết nhanh và nhiều nhất trong thời gian qua, vậy mà mới đọc Chênh thấy khó chịu tính mai viết thì đã thấy ngay trên banconong có bài khá thú vị của Lang-bian rồi. Giống Lang-bian, tôi cũng thấy Chênh dái lệch quả là tên cơ hội, lưu manh và hèn hạ. Nói nó cơ hội và lưu manh bởi để lấy lòng lực lượng chống VN, nó đã viết bài TÔI VÀ VIỆT CỘNG thành khẩn nhận tội “dính líu với an ninh tình báo của Việt Cộng” rồi tự bào chữa, chối tội ngay sau đó: “mà tôi cũng nào có hay và có thiết gì”. Có điều bào chữa vậy là dốt, bởi đã là một thằng sinh viên tốt nghiệp đại học, dính líu với an ninh tình báo Việt Cộng mà “nào có hay”, thì quả là đầu không có óc, là ngu hơn bò! Thực ra chẳng có ai lại ngu đến thế mà đó chính là bản tính của một kẻ cơ hội, lá mặt lá trái, phản trắc mà thôi. Mới hôm nào viết vậy, nhưng hôm nay, khi Nhất, Đào bị bắt, Chênh có tật giật mình, lại nhanh nhảu mang chuyện cha có công đi tù ở chế độ cũ ra khoe để chạy tội. Đã nói “có thiết gì” rồi còn mang cha bị tù ra khoe làm gì nữa? Làm vậy có khác gì chửi chính cha mình? Chưa hết, Chênh còn hèn hạ khi mang đứa con gái út ra làm bia đỡ đạn cho mình. Về bản lĩnh thì Chênh không đáng xách dép cho cha con Huỳnh Thục Vy.

***

Cuối bài viết, Chênh có nhắc đến một nhân vật rất đặc biệt là Phạm Xuân Nguyên: “Hôm qua nghe Nguyễn Trọng Tạo nói về danh sách lên đến 20 người, thì bao nhiêu chút sợ hãi còn vương vất lại trong chúng tôi đều bay đi sạch. Nhà phê bình văn học Phạm Xuân Nguyên, chủ tịch Hội Văn học Nghệ thuật Hà Nội, từ Hà Nội bay vào với tâm trạng phơi phới rủ chúng tôi đi nhậu. Nghe nói anh cũng có tên trong danh sách nầy”.


http://thaicucthieugia.com/images/stories/Quantruong_tieucuc/phm%20vit%20o.jpg
Phạm Viết Bừa

Cách đây ít ngày, Nguyễn Hữu Sơn có gọi cho tôi. Sơn hiện là Viện phó, Chủ tịch Hội đồng Khoa học của Viện Văn Học. Bạn bè có danh vị thì cũng cần phải giới thiệu kỹ để thơm lây tí. Sơn là bạn rất thân và coi nhau như anh em của tôi. Từ gần 20 năm trước, một hôm Sơn đã tự đến mà sao cũng tìm ra được nhà tôi còn ở trong một con hẻm nhỏ, sâu và ngoằn ngoèo, ở Phan Xích Long. Sơn cũng đã vài lần, kể cả đi xe máy, về tận nhà tôi ở quê Hải Dương. Sơn nói về chuyện có liên quan đến bài từng đăng trên báo Nhân Dân của Sơn về cuốn Biên độ của trí tưởng tượng của tôi, rồi khoe có đi dự Hội nghị về Phê bình Lý luận của Hội Nhà Văn VN. Sơn kể có chuyện giật gân:
- Phạm Xuân Nguyên nói ông Nguyễn Văn Lưu (Cựu Giám đốc NXB Văn Học) là tên chỉ điểm.
Tôi nói:
- Nó phản động mà cũng dám nói ông Lưu thế à?
- Phạm Xuân Nguyên mà cũng phản động cơ á?
- Nó có tên trong danh sách 72 đứa đòi đổi Hiến Pháp, xóa bỏ quyền lãnh đạo của Đảng CSVN, thay chế độ, … không là phản động thì là cái gì? Ngày xưa nó là lính của ông phải không?
- Ờ, bây giờ là trưởng phòng thì cũng dưới quyền.
- Không, tôi muốn hỏi có thời nó làm lính trực tiếp cơ.
- Thì đúng như thế.
Giới văn chương nói chung, kể cả những người bạn rất thân của tôi, có cái chán là họ thường chú ý đến cái hay, cái dở chứ rất ít chú ý đến chuyện đúng sai, phải trái. Mà xét cho tận cùng thì thực ra cũng chỉ là một mà thôi. Bởi có tác phẩm nào hay mà lại sai, tác phẩm nào tốt mà lại phản động? Có điều phân biệt đúng sai, tốt xấu của tác phẩm văn chương lại không dễ. Còn chuyện Phạm Xuân Nguyên bảo ông Lưu là “chỉ điểm” xem chừng oan cho ông Lưu mà Nguyên nên bảo chính là tôi đây thì đúng hơn. Vì chính tôi chứ không phải ai khác đã “chỉ điểm” cho bạn đọc thấy nhiều nhất những cái sai về tri thức và đạo lý, từ những ông tai to mặt lớn lừng danh như Trần Độ, Nguyên Ngọc, Nguyễn Khoa Điềm đến những “chấy thức rận sĩ” như Huệ Chi, Tương Lai. Chính tôi đây cũng chỉ ra bản chất giang hồ chính trị của đám Chu Hảo, Quang A khi họ gọi công an thi hành nhiệm vụ là “địch”, chỉ ra tính côn đồ và lưu manh tri thức của TMH; v.v… và chỉ ra sự phản động của chính Phạm Xuân Nguyên.

Còn nữa...

bach_djen
30-12-2014, 04:59 AM
ĐÔNG LA


NGỌC CHÊNH, TRỌNG TẠO, XUÂN NGUYÊN,… CÓ TẬT GIẬT MÌNH

http://thaicucthieugia.com/images/stories/Quantruong_tieucuc/hunh%20ngc%20chnh.jpg

Tiếp theo...

Vậy phản động là gì? Phản động là đi ngược lại mọi người, nghĩ và làm ngược với những chuẩn mực đạo lý và tri thức. Thế thôi!

Tôi phải chứng minh một chút về Nguyên nếu không sẽ bị cho là vu cáo.

Phạm Xuân Nguyên không chỉ có những suy nghĩ và hành động sai trái thể hiện ở những ngày hôm nay, mà đã có tính hệ thống từ trước. Nói đến Nguyên không thể không nói đến Nguyên Ngọc và cuốn Nỗi buồn chiến tranh của Bảo Ninh.

Tôi đã viết kỹ trong bài *VỀ HAI “ỨNG CỬ VIÊN GIẢI NOBEl” CHO VĂN CHƯƠNG VIỆT NAM, Nỗi buồn chiến tranh thực chất là cuốn sách viết về sự chấn thương tâm thần của một người lính giải phóng đã trải qua một cuộc chiến tàn khốc rồi trở về với sự đổ vỡ của tình yêu và đổ vỡ niềm tin, vì thế đã “tìm lẽ sống hôm nay” (ý Nguyên Ngọc) và “chiến đấu lại” (cũng ý Nguyên Ngọc) bằng cách “dầm mình trong rượu” và “viết văn”, nhưng phải “làm cách mạng văn chương” bằng cách chỉ kể lại những gì bi thảm nhất và những gì xấu xa nhất của đội quân mình đã đứng trong đó; để rồi với “Trách nhiệm lương tâm” (ý Nguyên Ngọc) đã chỉ ra sự hy sinh của mình và bao đồng đội là vô nghĩa.

Còn Phạm Xuân Nguyên cho: “Cuộc chiến được mô tả trong tác phẩm này … những người lính là những con người bị vất vào cuộc chiến, buộc phải bắn giết nhau”. Tôi đã viết: “Điều tối thiểu người cầm bút ai cũng biết “Văn chương phải tải đạo”, một cán bộ nghiên cứu ở Viện Văn học như Phạm Xuân Nguyên lại đi đồng nhất cái thiện với cái ác thì nghiên cứu cái gì?!”. Phạm Xuân Nguyên cũng cho biết Nỗi buồn chiến tranh đã giúp cho người ngoài hiểu sai về con người và đất nước chúng ta như sau: “Gần đây nhất,… Dennis Mansker… khi đọc Nỗi buồn chiến tranh. … ông choáng váng và xúc động. Ông viết: "Đây là một bức tranh trung thực và tàn nhẫn đến kinh ngạc về bi kịch của một người lính Bắc Việt bị tê liệt hết nhân tính của mình sau mười năm tham chiến…”. Tôi đã viết: “Sau chiến tranh, có thể có những chấn thương thần kinh về bệnh học, còn chấn thương tinh thần mang tính ý thức hệ để rồi tuyệt diệt niềm vui sống, như Bảo Ninh viết, chỉ là vô cùng hãn hữu. Bản thân cựu lính chiến Bảo Ninh cũng còn rất khôn ngoan, chẳng có “tê liệt” cái quái gì hết, không hiểu vì cái gì mà ông viết để cho người ngoài hiểu đồng đội của mình “tê liệt hết nhân tính” như một lũ súc vật vậy?!”. Cũng theo Phạm Xuân Nguyên: “Đánh giá cao nhất Nỗi buồn chiến tranh ở Mỹ có lẽ là ý kiến của Leif A. Torkelsen (Columbus, OH United States) khi ông cho đây là cuốn tiểu thuyết chiến tranh hay nhất thế kỷ XX. Torkelsen viết: "… đây là một tác phẩm ngoại hạng… Cuốn sách tràn đầy những suy tư thấu suốt về Việt Nam cũng như về tâm hồn con người…”. Tôi đã viết: “Cái chuyện tôn vinh một tác phẩm giúp cho người ngoài hiểu sai về dân tộc mình và viết không cần đúng sai để biện hộ cho đối phương, buộc tôi phải đặt câu hỏi: Người ta làm vậy phải chăng vì ngóng đợi một cái gì đó ngoài văn chương? Phạm Xuân Nguyên cho Nỗi buồn chiến tranh “được giải thưởng là một thắng lợi của tư duy đổi mới trong văn học”. Có điều cái gọi là “đổi mới” mà hai vị đã nói thực ra chỉ là một sự lộn ngược lại tất cả một cách cực đoan”. Mà thực chất theo tôi: “Nguyễn Huy Thiệp, Bảo Ninh và một số người tung hô, đã lẻn được ra ngoài bằng ngõ tắt, đem đến thị trường tinh thần thế giới còn trắng đen lẫn lộn những hàng hóa đặc biệt, sản phẩm của cuộc “đổi chác” chứ không phải “đổi mới” văn chương, đã đổi những thứ vô giá thiêng liêng như niềm tự hào dân tộc, sự chính nghĩa, cái thiện… lấy những cái có giá cụ thể hơn”.

Vậy mà…, lần đầu biết Phạm Xuân Nguyên được làm Chủ tịch Hội Nhà văn Thủ đô Hà Nội, tôi muốn té ngửa. Không lẽ ông Bí thư Thủ đô, bộ não của cả nước, Phạm Quang Nghị cũng lại “rân trủ” đến thế? Nhưng rồi chép miệng, lại là hậu quả của lỗi hệ thống thôi. Hiện người ta dễ nhận ra tham nhũng, lãng phí là hậu quả của lỗi hệ thống. Nhưng theo tôi tình trạng trắng đen lẫn lộn, thiện ác bất minh thuộc lĩnh vực tư tưởng, tri thức, cũng là hậu quả của lỗi hệ thống. Chính vậy mới có chuyện có những kẻ dốt ác được vinh danh. Như Trần Mạnh Hảo từng được tùm lum giải thưởng của Hội Nhà văn chẳng hạn. Mà khổ nỗi, lỗi hệ thống lớn nhất chính là trình độ về mọi mặt còn thấp của nước ta!
***
Để kết bài viết, Chênh viết:

“Rượu vào rồi thì chuyện tới trời cũng xem như chuyện đùa bỡn. Những bạn bè ngồi trong bàn mà không có tên trong danh sách tự dưng thấy thiệt thòi. Nhưng các bạn ấy cũng không ganh tị và tự nguyện phân công nhau lo thăm nuôi những người được xem là có tên. Nguyện vọng thăm nuôi của nhà văn Nguyễn Quang Lập là một cái laptop, nếu có ba gờ nữa thì càng tốt để anh tiếp tục viết blog và liên lạc với thế giới bên ngoài. Nhà thơ kiêm họa sĩ Đỗ Trung Quân thì cần giá vẽ với màu xịn để vẽ và một chút ánh trăng qua cửa sổ...để làm thơ. Còn nguyện vọng của tôi: Cứ gởi đều đặn viagra vào. Các bạn hỏi: Để làm gì trong đó? Tôi nói: Buồn quá để đục vô tường chơi cho vui. he he.

Đỗ Trung Quân nổi tiếng với bài hát cải biên "Cùng nhau đi Bình Hưng Hòa" mà mỗi lần y hát lên, thiên hạ cười phọt cả rượu ra ngoài. Nay y nghêu ngao: Cùng nhau ta đi nhập kho... Lại cười đến sặc gạch!

Mai kia, bọn phản động mà lại có danh sách 30 hoặc 40 người tung ra thì chắc vui hơn nữa. he he.
HNC”.

Theo tôi, chỉ việc thằng Dái Lệch ngông nghênh diễu cợt, xuyên tạc việc thực thi pháp luật, giữ nghiêm kỷ cương phép nước của cơ quang công quyền cũng đã thừa tiêu chuẩn “nhập kho” rồi!

27-6-2013

bach_djen
30-12-2014, 05:27 AM
ĐÔNG LA


NGÔ BẢO CHÂU- “FAN” CUỒNG CỦA NGUYỄN QUANG LẬP

http://thaicucthieugia.com/images/stories/Quantruong_tieucuc/b%20lp%202.jpg

Giống như Lê Công Định ngày nào, sự “đầu hàng” của Nguyễn Quang Lập đã giáng một cái tát nảy lửa vào mặt những Fan cuồng của Lập. Trong số đó có nhà toán học nổi tiếng thế giới người Việt, GS Ngô Bảo Châu!

Vì theo dõi chuyện Nguyễn Quang Lập nên tôi thấy trên trang của ông Ngô Minh có đăng lại trên fb Chaungo, Ngô Bảo Châu viết về Nguyễn Quang Lập: “nhà văn này đã sớm tỏ rõ ông chính là một trí thức thứ thiệt, có cái nhìn sắt bén về thế thái nhân tình, về hiện tình xã hội – chính trị Việt Nam. Ông không ngần ngại đăng tải những bài khá nhạy cảm, những lập trường phản biện khá dứt khoát có thể làm cho cơ quan chức năng khó chịu.Thái độ của ông chính là thái độ của một nhà văn chân chính, một kẻ sỹ có tinh thần trách nhiệm với xã hội mình đang sống”.

Một lần nữa Châu lại chứng tỏ mình chỉ biết cộng trừ nhân chia nên đã hoàn toàn sai trái khi thể hiện chính kiến và thái độ về những vấn đề và vụ việc thuộc lĩnh vực chính trị xã hội. Ta thử điểm lại những nét chính hành trình đấu tranh và sự ủng hộ các chiến sĩ “rân trủ” của nhà toán học.

Đầu tiên là việc Châu ca ngợi Hà Vũ như Kinh Kha, một người mà cha là Nhà thơ Huy Cận cho là đứa con “bất trung, bất nghĩa, bất hiếu”, đòi bỏ kỷ niệm ngày 30-4, cho ta tiêu diệt bọn diệt chủng PonPot cứu dân Cămpuchia là xâm lược; kế tiếp Châu ký tên vào THƯ KHẨN GỬI CHỦ TỊCH NƯỚC VỀ VỤ BẮT GIỮ CÔ PHƯƠNG UYÊN, một cô sinh viên rải truyền đơn chống đối, trương cờ vàng ba sọc đỏ, giăng biểu ngữ viết bằng máu lợn “Đảng Cộng sản chết đi” và có âm mưu đặt bom tượng Bác Hồ; tiếp nữa là việc Châu viết thư phản đối Trường ĐHSP HN thu hồi luận văn của cô Nhã Thuyên, một luận văn ca ngợi thơ của nhóm Mở Miệng, một loại thơ nổi loạn, tục tĩu và bẩn thỉu.

Như vậy, một lần nữa Châu đúng là trước sau như một, bất chấp thực tế, đã ca ngợi Nguyễn Quang Lập là “một trí thức thứ thiệt”; “Thái độ của ông chính là thái độ của một nhà văn chân chính, một kẻ sỹ có tinh thần trách nhiệm với xã hội mình đang sống”.


http://thaicucthieugia.com/images/stories/Quantruong_tieucuc/ngo-bao-chau-giaoduc.net.vn.jpg

Một “một trí thức thứ thiệt” như Châu ca ngợi thế, sao Nguyễn Quang Lập lại có thể xỏ xiên, bôi bác những gì mà cả xã hội coi trọng. Về niềm vui vĩ đại của cả dân tộc trong ngày thống nhất đất nước, ngày 30-4, Lập lại ví như cuộc làm tình dâm ô với cô giáo của mình. Khoe khoang chuyện “chọc lung tung” trong chuyện làm tình ấy thật bất nhân bởi Lập đã “chọc” luôn vào mặt, vào danh dự người vợ tần tảo, từng khốn khổ khốn nạn với chuyện Lập bị tai nạn, nay lại khổ nhục vì phải đi thăm nuôi một thằng tù! Về tấm gương anh hùng Tô Vĩnh Diện, Lập cho “pháo chèn Tô Vĩnh Diện chứ không phải Tô Vĩnh Diện chèn pháo”.

Một “nhà văn chân chính” như Châu ca ngợi thế, khi viết về kỷ niệm tuổi học trò, sao Lập lại kể chuyện cùng lũ bạn “trẻ con bảy, tám tuổi góp tiền lại xử sờ bướm bạn gái”; rồi chuyện “đít thằng Thanh đang nhoáy trên bụng thím L”. Có “nhà văn chân chính” nào lại bất nhân như Lập khi cho rằng anh Võ Điện Biên đã dùng xác cha mình là cố ĐT Võ Nguyên Giáp để kinh doanh, chọn chỗ chôn như vậy là để phục vụ dự án du lịch!!! Lập cũng thật bất nhân khi cho việc đóng đinh vào đầu, đục răng, đục đầu gối các chiến sĩ bị tù ở các “Địa ngục trần gian” dười thời VNCH không phải là ác mà chỉ là “khai thác thông tin” bình thường trong chiến tranh.

Ngay sau khi ĐT Võ Nguyên Giáp mất, trên trang Quê choa, Lập trích đăng ngay cuốn Bên thắng cuộc của Huy Đức, đoạn viết về bác Đại tướng với lời dẫn có ý mất dạy thế này: “năm 1946, khi Hồ Chí Minh đi Pháp nhân Hội nghị Fontainebleau, ở Hà Nội, tướng Giáp đã cùng với Trường Chinh thanh trừng đối lập gần như triệt để”. Hành động trấn áp những phần tử và những nhóm phản cách mạng để bảo vệ chính quyền non trẻ là một hành động tất yếu của mọi nhà nước mới ra đời. Chỉ một nhà văn dốt và bậy bạ mới gọi hành động đó là “thanh trừng”. Câu “ném chuột phải giữ bình quý” là lời dạy quý giá của tiền nhân nên ông Nguyễn Phú Trọng nói là hoàn toàn đúng đắn. Vì vậy Nguyễn Quang Lập thật ngu khi không biết cố tình nhạo báng một ông TBT thực thi trọng trách là đánh vào quyền lực tối cao của thể chế chính trị, làm mất ổn định xã hội. Bị bắt vừa nhục, vừa khổ thân, khổ cả vợ con thì ráng mà chịu. Nguyễn Quang Lập, “một trí thức thứ thiệt”, “một nhà văn chân chính” của Ngô Bảo Châu là như thế. Có cho ăn kẹo Ngô Bảo Châu cũng không dẫn ra được những bài của Lập có “những lập trường phản biện khá dứt khoát”, bởi một thằng nhà văn chỉ tài xỏ xiên thì lấy đâu ra trí tuệ mà phản biện. Để phản biện buộc phải có trình độ cao mới chỉ ra được cái sai của người khác và đưa ra ý đúng hơn của mình. Có cho ăn kẹo Lập cũng không thể viết được những bài phản biện như tôi đã viết. Vì vậy, việc Châu ca ngợi Lập như trên chỉ là “khen khống”.

Nhớ lại có lần tôi đã viết: “Châu thực sự lảm nhảm khi viết: “Chức năng của nhân văn không phải là ngợi ca cái thiện, phê bình cái ác, mà giúp cho con người tìm thấy sự chân thực và biết cảnh giác với sự dối trá của người khác và của chính mình”. Chức năng của nhân văn phải là ca ngợi cái thiện, phê bình cái ác, để làm được vậy người ta cũng cần phải phân biệt được thực, giả trước đã; còn chỉ để phân biệt được thực giả thôi thì loài vật không cần "nhân văn" nhưng nhiều cái vẫn giỏi hơn loài người, như về khả năng nhận thực âm thanh, Châu sẽ thua loài dơi, về khả năng đánh hơi, Châu chắc chắn sẽ thua loài chó!”
Cảnh báo người khác cần phải “cảnh giác với sự dối trá” như trên, Ngô Bảo châu đâu có ngờ rằng mình đã tự vạch áo cho thiên hạ xem lưng, kêu gọi mọi người cần cảnh giác với sự dối trá của chính mình!

Thật thú vị bởi đúng là ngưu tầm ngưu, bọ tầm bọ!

17-12-2014
ĐÔNG LA

thieugia
30-12-2014, 02:44 PM
NGUYỄN NGỌC GIÀ ĐÃ BỊ LỘT MẶT NẠ VÀ BỊ BẮT

http://thaicucthieugia.com/images/stories/Tat_ca/Hinh_phap/ngc%202.jpg

Thực sự, rất ít người biết Nguyễn Ngọc Già là ai, và thường chỉ biết đến hắn như một cây bút chống cộng cực đoan. Khi Khoai@ đưa tin lần đầu: "Nguyễn Ngọc Già đã nối gót Nguyễn Quang Lập", đã có rất nhiều người còn nghi ngờ.

Xin khẳng định thông tin trên là chính xác.

Nguyễn Ngọc Già, tên thật là Nguyễn Đình Ngọc, sinh năm 1966, hiện trú tại căn hộ 2EP1 - 11 (G11 - 4) Skygarden 1, khu phố 6, phường Tân Phong, quận 7, thành phố Hồ Chí Minh đã bị bắt khẩn cấp theo điều 88 Bộ Luật Hình sự nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

Cuối cùng thì Nguyễn Đình Ngọc cũng bị bắt cho dù hắn sử dụng bút danh là Nguyễn Ngọc Già và các thủ đoạn kỹ thuật để trốn tránh pháp luật.


http://thaicucthieugia.com/images/stories/Quantruong_tieucuc/ngc%20gi.png


Kẻ chống phá nhà nước điên cuồng này vẫn thường tự hào rằng mình không bị bắt và không thể bị bắt vì "Tôi chọn con đường cô đơn trong tự do tư tưởng để đi…". Và để chứng minh điều đó, hắn liên tục đăng các bài đả phá chế độ, xuyên tạc sự thật, vu khống các lãnh đạo đảng và nhà nước, gây mất đoàn kết, tạo sự nghi kỵ lẫn nhau trong nội bộ và làm giảm sút niềm tin của người dân đối với nhà nước, với đảng cộng sản. Các bài viết của Nguyễn Ngọc Già được tập trung ở trang Dân Luận, Dân Làm Báo, Tổ Quốc, BBC, RFA, RFI, VOA và các trang của những kẻ khoác áo "dân chủ" ở Việt Nam.

Trước khi bị bắt, Nguyễn Ngọc Già có bài: "Làm sao để không bị bắt?" với nội dung chia sẻ kinh nghiệm để chống phá nhà nước mà không bị công an tóm cổ.

http://4.bp.blogspot.com/-dnS1D6xZd38/VJ__JOVpaNI/AAAAAAAAScA/kdP7pmTax74/s1600/Untitled.png

Nực cười, lên mặt dạy dỗ những kẻ khác, nhưng chính Nguyễn Ngọc Già lại sa bẫy của chính mình. Nói cho cùng, "nhân nào quả nấy". Làm việc phi nghĩa, tất yếu sẽ bị vạch mặt.

Bạn có thể vào trang Tổ quốc và vào cột bên trái (Cột tác giả), tìm đến cái tên Nguyễn Ngọc Già để thấy mức độ chống phá của đối tượng này như thế nào. Các bài viết của Nguyễn Đình Ngọc đều có nội dung chống phá nhà nước, xuyên tạc, phỉ báng lãnh tụ dân tộc và đe dọa đến tồn vong của chế độ.

Thieugia theo Internet

thieugia
21-10-2015, 04:42 AM
Nguyễn Lân Thắng đã dốt còn tỏ ra nguy hiểm

http://thaicucthieugia.com/images/stories/Tat_ca/hai_vai/%20li.jpg


Không phải ngẫu nhiên mà người ta gọi Nguyễn Lân Thắng là "đứa con lạc loài" trong dòng họ danh giá Nguyễn Lân. Tất cả đều có cái cớ, có nguồn gốc, nguyên nhân của nó. Và status (trạng thái) mới đây nhất của Nguyễn Lân Thắng đã tiếp tục tự minh chứng cho cụm từ "đứa con lạc loài" của dòng họ danh giá Nguyễn Lân và là kẻ núp bóng "đấu tranh" nhưng để kiểm các khoản lợi nhuận nhờ "năng khiếu" chém gió của mình.

Theo số liệu chứng minh từ khoa học, con người thường có 15 phút đầu óc không được bình thường. Phải chăng, Nguyễn Lân Thắng viết status dưới đây trong trạng thái không được bình thường như vậy? Y viết:

"Tôi chả hiểu sao mấy hôm nay các ông nhà thơ, nhà văn cứ thích cãi nhau chuyện trộm cướp thơ văn... Thế các ông viết thơ văn để than thở chuyện đất nước này bị cướp cho thiên hạ thức tỉnh, hay là thơ văn của các ông để khẳng định với thiên hạ cái bút của các ông to nhất trên đời này..."
"Các ông nhà thơ, nhà văn" mà Nguyễn Lân Thắng nhắc đến là việc ông Nguyễn Xuân Phúc cuối tháng 9/2015 vừa qua lên tiếng nhận bài thơ "Tổ quốc gọi tên mình" là của ông Phúc trên mạng xã hội facebook. Việc này đồng nghĩa với việc nếu thật sự như lời ông Phúc nhận thì nhà thơ Nguyễn Phan Quế Mai không phải là tác giả của bài thơ ấy như từ khi bài thơ được công bố năm 2011 đến nay với tên tác giả là bà Quế Mai.


http://thaicucthieugia.com/images/stories/Tat_ca/hai_vai/000089.jpg

Trong bài viết của Ngô Xuân Phúc trên facebook dưới dạng "Thư ngỏ" gửi cho tác giả Nguyễn Phan Quế Mai, Phúc xác nhận mình đã làm bài thơ "Tổ quốc gọi tên mình" vào năm 2008. Lúc ấy, Ngô Xuân Phúc đang ở trong quân đội, đơn vị đóng ở Hà Tây (Hà Nội). Theo Ngô Xuân Phúc, bài thơ được anh chia sẻ trên blog cá nhân, trên trang mạng My Space và một số trang khác… Năm 2009, Ngô Xuân Phúc chuyển công tác về Nghệ An rồi phục viên. Năm 2013, tình cờ Ngô Xuân Phúc nghe được ca khúc phổ thơ "Tổ quốc gọi tên mình" trong một chương trình ca nhạc và bắt đầu tìm kiếm thông tin. Và sau đó, mãi đến cuối năm 2014, Ngô Xuân Phúc mới đọc được loạt bài giới thiệu tác giả là Nguyễn Phan Quế Mai.

Còn về phía bà Nguyễn Phan Quế Mai, bà cho rằng, việc ông Ngô Xuân Phúc tự nhận mình là tác giả bài thơ "Tổ quốc gọi tên mình" là xúc phạm danh dự, nhân phậm của bà. Bà cũng nói sẽ khởi kiện ông Ngô Xuân Phúc trước ngày 10/10/2015 nếu ông Phúc không gửi lời xin lỗi và cải chính. Tuy nhiên, đã qua thời hạn nhưng ông Ngô Xuân Phúc mặc dù không đưa ra được thêm chứng cứ nào minh chứng nhưng cũng không thấy ông xin lỗi bà Nguyễn Phan Quế Mai.

Đối với các nhà thơ, nhà văn thì mỗi bài thơ, mỗi tác phẩm của mình được xem như là "con đẻ", được "thai nghén" cho đến khi hoàn thành là mồ hôi, công sức. Vì vậy, việc lên tiếng cho tác quyền của "con đẻ" của mình cũng là việc hiển nhiên, đảm bảo quyền lợi, trách nhiệm và nghĩa vụ của họ. Nhưng đối với mồm miệng của "đứa con lạc loài" Nguyễn Lân Thắng "chả hiểu sao" và gọi đó là "thích cãi nhau"? "Cái bút" đối với nhà thơ, nhà văn là phương tiện, nó quan trọng và trở thành một phần không thể thiếu để hoàn thành tác phẩm của mình trước khi đến với công chúng. Nó không phải là "to nhất trên đời này" như Nguyễn Lân Thắng cố tình lèo lái câu chuyện sang hướng khác nhưng nó cũng góp phần quan trọng vào việc định hướng, góp nhụy cho đời sống thêm tươi đẹp hơn.

Không thể phủ nhận vai trò của các nhà văn, nhà thơ, dù ở trong thời đại nào. Nhà thơ Nguyễn Đình Chiểu đã từng có câu thơ nói về vai trò quan trọng của các "chiến sĩ trên mặt trận văn hóa tư tưởng" như: "Chở bao nhiêu đạo, thuyền không thẳm/ Đâm mấy thằng gian bút chẳng tà". Nhà văn, nhà thơ phản ánh hiện thực xã hội qua câu thơ, qua các tác phẩm văn học. Dùng "cái bút" để "đâm mấy thằng gian", các nhà thơ, nhà văn góp phần làm trong sạch xã hội, đưa các nhân vật phản diện, các nhân vật điển hình cho một xã hội điển hình vào tác phẩm của mình để công chúng cảm nhận hiện thực như thế nào.

Khi nói "thơ văn của các ông để khẳng định với thiên hạ cái bút của các ông to nhất trên đời này" của Nguyễn Lân Thắng là câu nói xúc phạm đến lòng tự trọng của các nhà thơ, nhà văn khi cầm bút. Không phải ai cũng làm được thơ, ai cũng viết được truyện ngắn, tiểu thuyết mà các nhà thơ, nhà văn sinh ra như để dành cho các bài thơ, các tập truyện ngắn hay tiểu thuyết. Năng khiếu viết có sẵn, phải đi cùng với trái tim biết đập cùng nhịp đập của hơi thở cuộc sống, cái đầu lúc tỉnh táo, lúc phiêu du với con chữ, những vần từ bay bổng...thì mới tạo nên chất xúc tác cho các "con đẻ" là bài thơ, là truyện ngắn, là tiểu thuyết của các nhà thơ, nhà văn. "Cái bút" mà Nguyễn Lân Thắng nói, quả thực đúng là "to nhất" đối với những nhà thơ, nhà văn chân chính. Vì qua "cái bút" đấy, họ mới truyền tải được những gì họ muốn phản ánh, muốn nói lên tâm tư, nguyện vọng của bao người về cuộc sống đời thường, về những trăn trở của xã hội..."Cái bút" gắn liền với họ, là thứ quan trọng nhất của họ.


http://thaicucthieugia.com/images/stories/Tat_ca/hai_vai/vodoi.jpg

Nhưng "cái bút" của họ không phải là "to nhất trên đời này" như Nguyễn Lân Thắng ám chỉ. Luận điệu của Nguyễn Lân Thắng muốn ám chỉ những nhà thơ, nhà văn đã từng dùng "cái bút" để lên án những thói hư, tật xấu, những mặt trái, bản chất ở đằng sau gương mặt giả danh trí thức những kẻ như Nguyễn Lân Thắng, Nguyễn Tường Thụy, Lê Công Định... Vì thế, sẵn máu thâm thù, hằn học và vừa lợi dụng vụ tranh chấp bản quyền bài thơ "Tổ quốc gọi tên mình" giữa Ngô Xuân Phúc và đương tác giả Nguyễn Phan Quế Mai, Nguyễn Lân Thắng phiếm chỉ và xúc phạm tới lòng tự trọng của các nhà thơ, nhà văn. Với lời lẽ điêu ngoa sẵn có, giọng điệu lấp liếm, chơi trò đánh lận con đen, Nguyễn Lân Thắng đang cố chứng tỏ cho đồng bọn biết đến mình như một kẻ "nhạc gì cũng nhảy" nhưng thực chất là trò "thùng rỗng kêu to" của "đứa con lạc loài" dòng họ Nguyễn Lân mà thôi.

Chuyện tranh cãi việc bản quyền về "con đẻ" của mình là lẽ đương nhiên, vì đó là sản phẩm của bao mồ hôi, công sức của tác giả thì công chúng mới được đón nhận một sản phẩm chất lượng như vậy. Việc tìm ra tác giả thật sự của một bài thơ, đặc biệt là bài thơ nổi tiếng như "Tổ quốc gọi tên mình" cũng là việc tôn trọng, tri ân và tôn vinh tới họ - những người có công việc "cầm bút" thầm lặng. Chỉ có những kẻ như Nguyễn Lân Thắng chuyên xuyên tạc, bịa đặt các thông tin quen tay, quen mắt nên mới cho rằng, việc "cãi nhau chuyện trộm cắp thơ văn" thành ra "chả hiểu sao". Có lẽ rằng, đối với "đứa con lạc loài" Nguyễn Lân Thắng, việc "trộm cắp thơ văn" thì không nên "cãi nhau" mà cứ vô tư dùng vì không mấy quan trọng.

Tác giả: Bien Che viết lúc 17/10/2015 | 17.10.15